11 мгновений десятилетия

График восприимчивости к коррупции составлен по результатам известного рейтинга Transparency International и зависит от места Украины в рейтинге. Поскольку наша страна традиционно пасет задних, а количество стран — участников рейтинга всегда разное, то в графике за каждый год мы обозначили место Украины, начиная с конца списка. Такой же принцип мы использовали и в отображении позиций Украины в других рейтингах, о которых поговорим ниже. Таким образом, чем выше количественный показатель и чем выше направляется линия графика, тем больше борьбы с коррупцией обнаружили в Украине иностранные эксперты. Очевидно, что победителем в этой истории выглядит Виктор Ющенко. В 2004—2007 гг. страна прибавила в оборотах, поднявшись в рейтинге аж на 45 единиц. И это рекорд десятилетия. По мнению стороннего наблюдателя.

Если же оценивать ситуацию по внутреннему барометру, то у каждого из нас свой график восприимчивости к корупции. Потому что каждый сам знает, в какой системе живет, лечится, учится, судится… Как, впрочем, и зарабатывает себе на жизнь. И если «маленький украинец» — несет, то большой — организованно берет. Всего один пример: одна из компаний десятилетие поставляет производственную продукцию первой необходимости в одно из самых ресурсных министерств. В 2004-м процент отката государственным мужам за «победу» в тендере балансировал на уровне 10 процентов. В 2005-м, с приходом команды вышеназванного рекордсмена-демократа, вырос до 25. Как объясняли: «За риск». В 2006 году, вернувшиеся в исполнительную власть профессионалы стабилизировали ставку на отметке 50 процентов. Ну а в 2008-м в команде нового премьера справедливо решили, что долго им не продержаться, и оперативно вывели процесс еще и в экстенсивное русло, обложив данью перенос бумаг из кабинета в кабинет. Ставка «50+», продержавшаяся два года, успешно действует и сейчас. Потому кривая, которая, по мнению тех же экспертов Transparency International, в 2010-м подпрыгнула к светлому будущему аж на десять единиц, выглядит, мягко говоря, сомнительно.

Система отточена и действует. Замки феодалов от власти по совместительству — «борцов» с коррупцией — растут. Пакет антикоррупционных законов урезан в самых опасных для «борцов» местах. Избирательность подхода гарантирована: виноватые всегда по ту сторону политических баррикад.

Свобода бизнеса: стабильное падение

Принцип рейтинга тот же: место с хвоста из 185 стран мира. Где Украина, собственно, и прописалась. Исходя из данных компании Heritage Foundation, можем констатировать, что (только не смейтесь) самым свободным украинский бизнес чувствовал себя при Кучме (смотрите 2004 год). Что произошло при так называемых либерально настроенных демократах, когда показатель упал почти на 15 позиций, — вопрос к ним и их лидерам. Что творится при реформаторах (еще минус 10 позиций) — тема для  серьезной общественной дискуссии.

На сегодня имеем: передел рынков (базары, водка, зерно, копанки) и собственности на большинстве направлениях мелкого, среднего и крупного бизнеса; систему двойного обложения (налог плюс откат); ползучее вытеснение из бизнеса чужих и политически не лояльных («отдай долю», «менеджемент — наш» или «продай бизнес за «три копейки») и пр. пр.

А что должны были бы иметь, чтобы равняться не на Кучму, а хотя бы на соседнюю Польшу? Немного. Во-первых, простые, стабильные и прозрачные правила игры. Во-вторых, принятие и, главное, — выполнение антикоррупционных законов. В-третьих, независимый суд. И только: три — в одном. Иначе начатая властью дерегуляция и налоговая реформа выглядят откровенной бутафорией. Ибо никакие новые правила не могут стать прозрачными без борьбы с коррупцией и справедливого суда. И никакие красивые заявления власти в телевизоре не могут убедить крепостного бизнесмена в том, что он свободен.

Конкурентоспособность: хроническая аритмия

Уровень конкурентоспособности стран стабильно измеряет ВЭФ (Всемирный экономический форум). Рейтинг учитывает 12 ключевых компонентов: состояние государственных и частных институтов, инфраструктура, макроэкономическая ситуация, здравоохранение и начальное образование, высшее образование и переподготовка кадров, эффективность рынка, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, технологическая готовность, объем рынка, инновации.

Но и здесь у нас, как сказал бы один известный герой, «стабильности нет». В 2004 году Украину вдруг заметили (59 позиция после седьмой в 2001 году). Благодаря тому же Леониду Даниловичу, кстати. Но в 2005-м — холодный душ (падение с 59 места на 34 — с хвоста, конечно). Потом до 2009 года мы якобы усиленно работали на репутацию и, судя по цифрам ВЭФ, таки достигли определенных успехов (62 место). Однако за год новой власти показатель вновь обрушился — в два(!) раза (39 место с конца). Что скорее свидетельствует о наличии серьезного хронического заболевания организма страны с редкими периодами ремиссии, нежели о серьезных успехах ее докторов последнего десятилетия.

Среди симптомов — все те же коррупция, несвобода бизнеса, объемы которых действительно довольно трудно определить со стороны. Хотя только слепой не заметит того, как откровенно украинская власть сегодня сворачивает любую экономическую конкуренцию в стране, провоцируя внутривидовую борьбу за кусок между «своими». В Украине Януковича в руки его окружения либо присягнувших уходят целые отрасли: угольная, железорудная, нефтяная, газовая, авиаперевозок… ГОКи раскладываются по карманам соратников, а предприятия стратегического значения, продаются по конкурсу с... одним участником-спонсором. С такими темпами в 2011-м — окажемся в 2001-м.

С монополиями борьбы практически нет. Отсутствие прозрачности в вопросах собственности не дают их официально выявить. А Антимонопольный комитет всегда был в стране лишь доходным местом. Не сделает его экономической прокуратурой и Василий Цушко. А зачем? Все ж уже в нужных руках. Или еще не все, Игорь Валерьевич?

Человеческое развитие: фальстарт

Программа развития ООН (ПРООН) уже более двадцати лет производит расчеты индекса человеческого развития. Этот количественный показатель имеет всего одну, зато какую благородную цель: отобразить, насколько эффективно экономическое и социальное развитие общества влияет на создание благоприятных условий для жизни человека. Ведь, по сути, долгая, здоровая, творческая жизнь людей — основная задача развития любого государства.

Индекс имеет четыре компонента: два образовательных (количественный аспект образования и его продолжительность, т.е беспрерывность); продолжительность жизни; показатель душевого ВВП по паритетам покупательной способности. С первыми двумя у нас меньше проблем (количественный показатель — почетное 17 место в подрейтинге 2008 года, беспрерывность — 39 место). А вот с продолжительностью жизни, сами понимаете… Вряд ли стоит что-то пояснять по поводу наших среднестатистических 68 лет (103 место в мире). Особенно в контексте предстоящей пенсионной реформы и увеличения пенсионного возраста. Да, и с ВВП не легче — 6 тыс.535 дол. на душу населения. В Лихтенштейне, к примеру, 81 тыс.011 дол. Дальше комментировать?

Короче говоря, по итогам 2008 года (более свежих данных пока нет) Украина заняла 69 место среди 169 стран мира. В 2007-м — 85 место. Только не надо начинать сильно гордиться — это фальстарт. Умные эксперты поясняют такой скачок изменением образовательных показателей, которые и помогли нам сохранить лицо. А так качество нашей жизни балансирует в рамках 69—85 мест из 170 стран мира. Подтверждая среднее, так сказать, человеческое развитие украинца.

Бедность: остановка на марше

Киевский институт социологии на протяжении прошедшего десятилетия регулярно интересовался у граждан уровнем их дохода. Соотнося, безусловно, эту цифру с потребностями разных слоев населения. Надо полагать, украинцы были откровенны с социологами. В частности и в том случае, если им «не хватало даже на еду». На графике видно, что в 2001—2002 гг. около 35 процентов наших соотечественников считали себя практически нищими.

Однако уже к 2003 году (и вплоть до 2008 г.) оптимистов становилось все больше. То ли народ дружно пересел на диету, уменьшив уровень своих гастрономических притязаний, то ли дела в королевстве пошли несколько на поправку. То ли страна вошла в эпоху развитого популизма. К тому же, как мы уже выяснили, именно в 2003—2004 гг. были зафиксированы самые высокие показатели свободы бизнеса и  конкурентоспособности страны. Украина постепенно преодолевала кризис, возникший после развала СССР, доедала последние ресурсы и поддерживала экономику. Насколько могла, в условиях тотальной коррупции. В 2008-м бедность снова дала о себе знать. Экономический кризис и политическая нестабильность в стране — среди первоочередных причин. На фоне того же увеличения  коррупции. В 2009—2010 гг. «бедная» тенденция сохранилась. Ресурсы доели и доделили. Что ж, страна с декларациями реформ, но без включения жестких антикоррупционных механизмов имеет большие шансы закрепить тенденцию — массового обеднения тех, кто по-прежнему несет, и обогащения тех, кто стал брать еще больше. Предприятий, резиденций, миллионов из бюджета.

Олигархи: триумф непрозрачности

На фоне снова беднеющей страны особенно пикантно выглядят сводки с полей, где, не покладая рук, трудятся украинские олигархи. Которых (и это заметно на графике) довольно сильно потрепал кризис. Казалось бы, известные рейтинги самых богатых людей мира, публикуемые американским журналом FORBES и польским WPROST, а также ТОП-100, по версии украинского журнала «Корреспондент», дают исчерпывающую картину о количественных результатах их труда. Но только на первый взгляд. Вот потому-то из всех тем, которые сегодня обсуждают в медиа и на базаре (только вечеринка отечественного олигарха-юбиляра на пять миллионов евро в Куршавеле чего стоит. Воистину пятьдесят лет прожить легче, чем отпраздновать), нас зацепила только одна: несовпадение данных этих трех рейтингов.

Взгляните-ка сами на цифры, касающиеся, например, Рината Ахметова. Так, в 2007 году его состояние, по версии FORBЕS, составило более 7 млрд. долл. При этом WPROST насчитал у олигарха 18 млрд. А наш «Корреспондент» — все 30 (!). В 2009-м — та же история. FORBЕS дает спонсору ПР чуть больше 5 млрд. долл., а тот же «Корреспондент» — почти 17. Вот и мы о том же… Теперь еще более интересное: заместитель главного редактора «Корреспондента» г-жа Морозова нам рассказала, что после публикации последнего рейтинга в офис позвонили представители СКМ и поблагодарили за внимательное отношение к информации,  обнародованной на их сайте. Активы СКМ таки составляют 17 млрд. долл. Что до заморского рейтинга, то, как оказалось, FORBЕS обратился с запросом в компанию Ахметова только за две недели до публикации своего всемирно известного рейтинга. А потом якобы просто не успел правильно посчитать миллиарды. Рината Леонидовича. На самом деле Ахметов — не исключение. Он, как и все остальные олигархи, пользователь госправил, которые позволяют за сетью офшоров скрывать и реальные объемы, и истинные монополии.

Политики: украинские горки

Юлия Тимошенко, Виктор Ющенко и Виктор Янукович — политики, сосредоточившие на себе максимальное внимание общественности за прошедшее десятилетие, особенно после 2004 года. Если в 2001 году Ю.Тимошенко не поддерживали 65,7% граждан, то  уже в 2005-м ее полностью поддерживали 47,3%. Это был пик доверия к Тимошенко. Так как ее деятельность как премьера в 2008 году поддерживали уже только 30,9% граждан, большинство же разочаровалось в этом политике. Отчасти и потому, что значительные усилия Тимошенко были затрачены не на развитие экономики и демократического общества, а на борьбу с президентом Ющенко. Впрочем, Виктор Андреевич настолько не оправдал доверия граждан (2005-й – пик его поддержки – 49%), что в 2010 году уровень недоверия к нему составил 82,1%. Но если первые два политика умудрились к 2010 году стать основными претендентами на титул «разочарование десятилетия», то В.Янукович имел в 2010 году максимальный уровень доверия граждан (42,3% голосов респондентов).  Да-да! Взлететь и упасть может каждый. А вот упасть и взлететь… Тут Янукович отличился. Правда, президент может потерять рейтинг еще быстрее, чем приобрел, — в результате непоследовательной политики, полит­репрессий и попирания основных свобод граждан. А главное — неизбежных непопулярных реформ, которые совмещены в пространстве и времени с коррупцией. Два раза набирать высоту в украинской политике еще никому не удавалось…

Партии: «Лучше меньше, да лучше?»

Их стало больше, но они по-прежнему страшно далеки от народа. Включая тот народ, который в них числится.

Часто даже не догадываясь об этом обстоятельстве. Партии превратились в бизнес-клубы, если за спиной есть денежные мешки, либо в дискуссионные клубы, если мешков нет. Анонсированный отказ от «пропорционалки» на парламентских марафонах  обещает существенно снизить интерес к данной категории  объединений граждан. А заодно — серьезно сбить цены на теневой «партийной бирже». Ведь не секрет, что многие политструктуры поддерживаются в «рабочем состоянии»  исключительно для дальнейшей перепродажи — под выборы. Для очередного амбициозного персонажа, располагающего необходимыми именем, планами и средствами.

Одним словом, партийный реестр наверняка  станет короче. Но едва ли значительно. Ведь для многих виртуальные органы с громоздкими названиями —  статусная вещь, не более. Как выяснилось, тщеславных в политике больше, чем влиятельных. В 1990-м многопартийность была целью, в 2000-м — данностью, в 2010-м превратилась в анекдот. Как будет через  десять лет?

Общественные и государственные институты: дорогой недоверия

Социологические замеры отношения граждан к государственным и общественным институтам выявили несколько тенденций, характерных для прошедшего десятилетия. И очертили некоторые контуры на будущее.

Наиболее оптимистичным для страны, если судить по настроениям граждан, был период конца 2004-го — начала 2005 года. Это выразилось в необычайно высоком уровне поддержки государственных институтов — суда, армии, милиции, и в большем доверии к средствам массовой информации. Последним, по-видимому, удалось восстановить настороженное отношение людей к подконтрольной власти «темниковой» прессе периода Майдана. Это было время подъема, надежды, уверенности в завтрашнем дне, высоких (явно завышенных) ожиданий от новой власти. Все эти чаяния и добрые чувства граждан команда Ющенко похоронила, и очень быстро, о чем свидетельствуют результаты опросов за 2006—2010 годы.

Наиболее депрессивным для страны был 2008 год, когда до самой низкой черты упали рейтинги поддержки всех без исключения государственных и общественных институтов — суда, армии, милиции, а также уровень доверия к средствам массовой информации и Церкви. Причины? На наш взгляд, главных причин три. В первую очередь, это масштабный экономический кризис, разразившийся в этот год в мире и больно ударивший по Украине. Безработица, невыплаченные кредиты, обвал гривни, негативный психологический и социальный фон ожидания новых катаклизмов. Во-вторых, на этом объективно мрачном фоне — абсолютно неадекватная вызовам времени и настроениям людей власть, ее скандалы и ежедневные, уже не скрываемые от общества публичные конфликты на уровне первых лиц страны. На всех экранах, изо дня в день. В конфликты втянуты и государственные структуры, и журналисты. И Церковь не смогла найти верный тон, чтобы вселить в людей уверенность, а в носителей власти — разум и ответственность. Наконец, третья причина — эффект накопления негатива к власти, ошибки и бездействие власти вылились в предельно низкие уровни ее поддержки обществом.

Кроме указанных выше двух пиковых периодов десятилетия, отразившихся на отношении общества ко всем поголовно государственным и общественным структурам, социология десятилетия зафиксировала и вполне очевидные секторальные тенденции.

Суд

Уровень поддержки гражданами судебных структур обратно пропорционален способности суда защитить их, граждан, законные права и свободы. В течение десяти лет отношение граждан к суду становится все более негативным: уровень полной и частичной поддержки суда упал с 41 до 33%, уровень полной поддержки — с максимальной отметки (21% в феврале 2005-го) в прошлом году упал ниже 3%. Три последних года, в отличие от предыдущих лет, уже абсолютное (!) большинство граждан (54—65%) не поддерживают суд, значит, не верят в его справедливость. После «судебной реформы» в редакции Януковича—Кивалова и развернутой президентом кампании репрессий против оппонентов, а также избирательности в применении закона, отношение граждан к суду на будущее спрогнозировать несложно.

Армия

Отношение к армии, если сравнивать 2000-й и 2010 годы, не претерпело существенных изменений: уровень полной и частичной поддержки выражают 55—57% граждан, не поддерживают армию 29—30%. За 10 лет армия, ее оружие и техника не помолодели — на 10 лет состарились. Армия за эти годы численно сокращена наполовину, показатели боеготовности упали ниже критической черты, уровень социальных стандартов для людей в погонах также. Но это, похоже, мало кого, кроме самих военных, волнует. Печально.

Милиция

К этому госинституту народ на изломе десятилетий относится своеобразно. С одной стороны, уровень поддержки в 2000-м и 2010-м примерно одинаков (40—41%). Но в последние три года явно заметным становится неприятие обществом действий милиции, причем большинством граждан (48—50—51%). При этом все меньше остается тех, кому «трудно ответить» на вопрос социологов об отношении к МВД.

За десятилетие отношение общества к средствам массовой информации и Церкви в общей сложности изменилось в лучшую сторону.

Во-первых, возрос уровень доверия: к средствам массовой информации — с 59 до 64%, к Церкви — с 63 до 72%. Во-вторых, заметно уменьшился уровень недоверия к средствам массовой информации — с 36 до 30%, к Церкви — с 29 до 20%. Это статистически значимые показатели.

Свобода слова: потеря цели

Рейтинг организации «Репор­теры без границ» (где Украина также плетется в хвосте) довольно четко отображает тенденцию развития свободы слова в Украине. Если в 2002-м наша страна двадцать первая с конца, то в период оранжевой революции был сделан объективный и очевидный рывок: в 2005-м — 56-е место. Согласно данным этой организации, тенденция сохраняется вплоть до 2008—2009 гг. А потом — падение: снова 48-е. Всего за год новой власти. Причины? Легко просматриваются в графике, подготовленном для «ЗН» Институтом массовой информации.

На самом деле, очень трудно в цифры и графики вместить все тенденции, отобразить все оттенки, на которые оказалась богата украинская журналистика ушедшего десятилетия. Однако рубикон — Майдан. После него журналисты действительно получили свободу слова, но, увы, не распорядились ею по назначению: сменив равнение на «темники» Кучмы, равнением на изображение Бенджамина Франклина на зеленой купюре.

В результате, в украинскую журналистику хоть и пришли две точки зрения, однако ушли — мысль, ответственность, смелость и главное — цель. Цель медиа информировать общество. Ее подмена целью пиарить и зарабатывать равносильна ситуации, когда врач не лечит, а уговаривает больного, что у него все хорошо, просто беря за это бабки. Мода на желтый цвет — стала классикой. Телеканалы — особо востребованные политиками, пришедшими во власть, отключили все профессиональные фильтры: кто платит, тот и заказывает музыку. А власть находит возможность расплатиться с их хозяевами. Увидеть серьезное расследование или компетентный, аналитический сюжет — большое зрительское везение.
Рывок сделали Интернет-медиа. Однако и там, наряду с эксклюзивной, оперативной информацией, аналитикой и смелостью, поселились «сливы», черный пиар и безответственность. Вывод один: при сегодняшнем качестве медиа сменить качество политической элиты — не возможно. А значит и качество нашей жизни.

Вектор развития: за работу, товарищи!

«В правильном или неправильном направлении развивается Украина?». Такой вопрос с апреля 2004 года задавали респондентам социологи Центра Разумкова. Показательно (см. график), что тех, кто не согласен с вектором движения Украины, всегда больше тех, кто согласен. Пики невосприятия гражданами государственного курса страны приходятся на апрель 2004 года (55%), апрель 2007-го (70%), март—апрель 2009-го (85%), февраль 2010-го (81%).

Интересно, что после победы Виктора Януковича на выборах президента колонны довольных и недовольных медленно, но уверенно двинулись навстречу друг другу. Тем самым подтвердив тезис о щедром умении украинцев давать шанс каждому новому главе государства. Или всецело перекладывать на него ответственность за страну?.. В апреле 2010-го группы скептиков и оптимистов встретились на отметке 35% (по-видимому, на границе надежды) и снова тихо разошлись. Разрыв увеличивается. Недовольных политикой Януковича сегодня 53%. Довольных осталось 20%. Тенденция.

Стоит отметить, что при этом людей, готовых активно выражать свое недовольство, в пять раз меньше, чем тех, кто неудовлетворен развивающимися событиями. Общество ушло в себя после разочарования Майданом? Интересно знать: когда вернется? Ну, хотя бы для того, чтобы понять: изменить страну можно только замкнув цепочку: позиция — умение ее озвучить —отстоять — заставить власть с ней считаться. Не единожды на одной, пусть и на главной площади, а каждый день.

Безусловно, это задача для хорошо развитого гражданского общества. Где единомышленники не менее ценны, чем кумовья, где в школах растят граждан и волонтеров (вот в чем смысл реформы образования), где не только верят в собственные силы (моральные, интеллектуальные, физические), но и прилагают их к конкретным делам на благо своей страны. Где не хотят быть винтиками системы, нести и брать… или не участвовать в этом, но молчать. Повышая процент несогласных. Вот всему этому мы и научимся в следующем десятилетии! Правда?