Выборы были недемократичными, но могло быть еще хуже: опрос донецких экспертов

Экс-председатель мониторингового комитета ПАСЕ, наблюдатель от ОБСЕ Ханне Северинсен считает, что демократический процесс затормозился в Украине. Как отметила Северинсен, в 2002 году можно было наблюдать, как «демократическое большинство исчезло после выборов, когда „независимые“ кандидаты перекочевали во власть». «Тогда говорилось, что нужно изменить систему, чтобы избежать этого на предстоящих выборах. Однако 10 лет спустя ситуация только ухудшилась», — добавила она.

О том, действительно ли прошедшие выборы ознаменовали торможение демократических процессов в Украине, «Новости Донбасса» спросили у донецких политических экспертов Александра Клюжева и Игоря Тодорова.

Александр Клюжев, политический эксперт, руководитель аналитических программ ДОО ВОО «Комитет избирателей Украины»:

Я думаю, что основания для таких заявлений есть, и они достаточно серьезные. Даже если не учитывать сам день голосования, который в целом по стране прошел достаточно спокойно. Прежде всего, государственный аппарат прямо вмешивался в избирательную кампанию, что является отклонением от общепринятых стандартов проведения выборов. Таким образом снижалось конкурентность избирательного процесса, кандидаты пребывали не в равных условиях... И как раз именно на этих выборах весь потенциал административного ресурса проявился максимально.

Если сравнивать с выборами 2006, 2007 годов, и даже с местными выборами 2010 года.

Опять же, есть серьезные претензии к избирательному законодательству. И практика голосования 28 октября подтвердила все те недостатки, которых эксперты говорили раньше. Но единственный тут момент, что за избирательное законодательство тут несет ответственность не только власть, но и часть оппозиции, которая проголосовала за действующую редакцию закона.

Ну и конечно мы проводили выборы в условиях, когда знаковые фигуры политики в Украине находились в местах лишения свободы. И это явно не способствовало демократичности этих выборов.

Игорь Тодоров, профессор кафедры международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета, заместитель директора Научно-информационного Центра международной безопасности и евроатлантического сотрудничества ДонНУ:

Я согласен с мнением Ханны Северинсен. Правильность таких оценок подтверждает, в первую очередь, ход избирательной компании. Что касается самого дня выборов, то процесс подсчета голосов в некоторых округах - в Киеве и ряде регионов за исключением, безусловно, Юга и Востока, вызывает справедливые нарекания со стороны многих политических сил. Были, безусловно, попытки, а в отдельных случаях, скажем так, и успешные попытки фальсифицировать результаты по отдельным округам.

Были и заявления оппозиции по поводу того, что на Юге и Востоке Украины, а в частности у нас, в Донбассе, в Донецкой области, были украдены голоса. Естественно, рассчитывать на массовую поддержку оппозиции здесь не приходилось, но, тем не менее, данные социсследований, которые были обнародованы еще в начале осени, свидетельствуют о том, что массовой поддержки Партии регионов здесь тоже нет. Однако в результате в большинстве округов они показали значительно больше 70%, хотя социология говорила об относительном большинстве Партии регионов, где-то 40-45%.

Я не обладаю достоверной информацией о фальсификациях в округах нашего региона. Тем не менее, я не исключаю такой возможности. Не исключаю, что, все-таки, немного большим был процент поддержки и объединенной оппозиции, и УДАРа.

Но в целом я думаю, что все эти возможные нарушения не повлияли решительным образом на результаты выборов. Опять же, опираясь на социологические данные двухнедельной данности, можно сказать что пропорция примерно сохранена. Разве что УДАР не оказался вторым, а еле-еле стал третьим. Но что касается поддержки Партии регионов в целом по стране, то в общем-то эти выборы проходили объективно. Единственное, что можно сказать - выборы могли быть демократичнее, особенно на этапе самой избирательной кампании, когда имел место и прямой подкуп избирателей, и использование СМИ и государственных сотрудников. Все это, безусловно, не является демократичным с точки зрения европейского парламента, который представляет Северинсен. Это действительно является не шагом вперед, а скорее шагом назад. Но с другой стороны еще раз повторюсь - могло быть еще хуже.