Эксперт: Донецкая область — на втором месте по фальсификациям

Вы когда-нибудь интересовались, почему в вашем населенном пункте одна из партий очень популярна, а в соседнем городе она имеет значительно меньшую поддержку? Почему от выборов к выборам часть областей отдает предпочтение представителям одного политического лагеря, а другие регионы голосуют за их оппонентов? Как определить фальсифицированные результаты выборов от настоящих? На эти вопросы дает ответ молодая отрасль науки — электоральная география, которая изучает симпатии избирателей, тенденции и особенности волеизъявления граждан.

Александр Киреев — создатель сайта «Электоральная география», который посвящен особенностям голосования на выборах в разных странах мира, а также графическому отображению этих данных. Сам Александр — американец российского происхождения, родом из Смоленска. Изучением особенностей поведения избирателей увлекается с детства. Выборы в Украине считает одними из самых интересных в мире.

В интервью «Новости Донбасса» эксперт рассказал, почему Партия регионов приобрела новых сторонников на западе и в центре страны, а потеряла в базовых областях, очертил уровень фальсификаций на парламентских выборах и рассказал о шансах Виктора Януковича переизбраться на всенародных президентских выборах.

Какие тенденции показали парламентские выборы в Украине?

Главный тренд, пусть и не новый, это уменьшение электоральной поляризации в Украине. Еще с выборов 2004 г. принято считать, что разница между Юго-Востоком и Центром и Западом просто огромная. В 2006 г. поляризация даже усилилась. Но с 2007 г. она стала уменьшаться от выборов к выборам. То есть Партия регионов и Янукович стали на Юго-Востоке терять, а в Центре и Западе прибавлять. А у оранжевых партий и кандидатов наметилась обратная тенденция.  Хорошей иллюстрацией уменьшения электоральной поляризации сможет служить эта карта, которая показывает как географически изменился электорат Партии регионов по сравнению с выборами в Верховную Раду Украины 2007 г.

Карта 1. Изменение поддержки Партии регионов на выборах-2012 в сравнении с выборами-2007. Источник - http://pollotenchegg.livejournal.com/127404.html

Эта карта одновременно показывает и другой не новый, но важный тренд: партия Регионов становится все более сельской.

Поддержка Партии регионов резко снизилась в базовых для нее регионах и выросла там, где регионалов не очень воспринимали. С чем это связано? Возможно, стратегия ПР на демонстрацию улучшения отношений с Россией, усиление статуса русского языка была ошибочной?

Сама по себе демонстрация улучшения отношения с России и усиления статуса русского языка уж точно не помешали ПР на Юго-Востоке. На мой взгляд, сдвиг Регионов с Юго-Востока на Запад и в Центр - это естественный процесс.  Какая бы политическая сила не приходила к власти на Украине, ее электорат всегда сдивигается на Запад. Так уж сложилось исторически.

 Карта 2. География поддержки КПУ
 
На Юго-Востоке электорат Партии регионов все больше забирает КПУ, как наиболее последовательно пророссийская партия. Во-вторых, тут еще важен фактор того, что Партия регионов явно теряет образованный городской электорат. Это видно и по изменению географии выборов и по экзит-поллам. Село по натуре более конформистское, а города более протестные. То есть такой сдвиг из города в село в данном случае выглядит естественным.

Как вы оцениваете уровень фальсификаций на этих выборах? Где были замечены наибольшие манипуляции результатами выборов?

Фальсификации были и по партийным спискам и по округам, но как и ожидалось, гораздо больше фальсификаций было в округах. Что касается партийных списков, то все классические признаки фальсификаций видны в целом ряде областей и районов: резко повышенная явка при резко повышенном голосовании за партию власти, а в ряде районов Центральных областей Украины, это еще и сопровождалось  невероятным результатом просто с точки зрения электоральной географии.  Скажем, в Богуславском р-не Киевской области за Партию регионов было 12% в 2007 г., а сейчас стало 47%., в Полесском  соответственно 17% и 52%, в Мироновском 11% и 40%.

На мой взгляд это вполне самодостаточные признаки фальсификаций. Киевская область, пожалуй, больше всего отличилась фальсификациями по партийным спискам. На второе место я бы поставил же Донецкую область. Но относительно небольшой, но заметный уровень фальсификаций, был в большинстве областей Украины. Более чисто выглядят выборы на Галичине, где у Партии регионов просто не хватает рычагов для фальсификации. Суммарно я бы примерно оценил уровень фальсификаций в примерно один дополнительный процент за Партию регионов, то есть реально она получила не 30%, а около 29%.

По одномандатным округам же вообще творилась полная фантасмагория. Минимум дважды результаты изменялись в пользу партии власти уже после подсчета 100% бюллетеней. Так было в 14 округе в Винницкой области и 132 округе Николаевской области. Такой топорной фальсификации задним числом я даже не припомню на выборах в Госдуму России. Еще в целом ряде округов явно были фальсификации и власть за уши тянула своих кандидатов. В округах, где результат у двух кандидатов разнится буквально на 1-2%, эта разница почти всегда оказывается в пользу кандидата от партии власти.

Скорее всего Партия регионов сформирует большинство в Раде, но в этом случае, оно будет получено исключительно благодаря фальсификациям по партийным спискам и по округам. В этом случае Верховная Рада, как и российская Госдума, не будет легитимной и мировое сообщество будет соответственно к ней относиться.

Карта 3. География поддержки Партии регионов

30% для Партии регионов по партийным спискам - это победа или поражение?

30% - это скорее то, что примерно и ожидалось. А без фальсификаций у Партии регионов было даже меньше. Это не то чтобы провальный результат, но явно неважный. Даже по официальным данным Партия регионов и КПУ в сумме получили 43%, а оранжевая тройка: «Батькивщина», «УДАР» и «Свобода» 50%. Регионалам удалось этот неважный результат для себя скрасить фальсификациями и мажоритарной системой, но реальность такова, что оппозиционные оранжевые партии набрали абсолютное большинство голосов. Это крайне тревожный сигнал для Януковича ко второму туру следующих президентских выборов. На мой взгляд, либо будут скандалы с фальсификациями и отстранением кандидатов, либо Януковичу придется очень трудно во втором туре.

Карта 4. География поддержки партии «Батьківщина»

Какими могли быть результаты выборов по партийным спискам, если бы «Фронт перемен» не объединился с «Батькивщиной»?

Трудно говорить как могло бы быть. Но я думаю, «Фронт перемен» бы все равно уверенно преодолел 5% барьер, отобрав голоса у остальных трех оранжевых партий. Это вряд ли бы помогло или помешало кому-то по партийными спискам, но это точно помешало бы оранжевым в округах.

Карта 5. Победители в мажоритарных округах. Автор: Сергей Васильченко http://vasylchenko.ucoz.ru/

Были ли шансы у оппозиции «отвоевать» округа у регионалов в южных и восточных областях?

Не просто были, в ряде округов Юго-Востока оппозиция и победила, другое дело, что там результаты сфальсифицировали.  Во-вторых, оранжевые в сумме получили больше, чем ПР+КПУ в ряде городов  Днепропетровской области и центральных районах Днепропетровска. Это тоже тревожный сигнал для бело-голубых: у них явно нет монополии в этом регионе.

Карта 6. География поддержки партии «УДАР»

Чем вы можете объяснить ощутимую разницу между опросами общественного мнения и результатами «Свободы» и «УДАРа»?

Электораты «Батькивщины», «Свободы» и «УДАРа» были некими сообщающимися сосудами: по предвыборным опросам было видно, как  их электораты перетекают из одного в другой с невероятной легкостью. То есть по сути все три партии боролись за одного избирателя. Но «УДАР» набрал меньше ожидаемого, а «Свобода» больше ожидаемого, хотя все же «УДАР» набрал ощутимо больше, чем «Свобода».

У таких кандидатов, как Кличко, есть преимущество, но есть и проблема: они популярны и узнаваемы, но Кличко могли поддерживать как боксера, а вот как дело дошло до выборов, то тут электорат уже дрогнул. К тому же он популярен среди категории людей, которая меньше всего ходит на выборы: молодые мужчины. А «Свобода» как раз смогла убедить людей в том, что она - наиболее последовательно оппозиционная партия, а на счет Кличко такие сомнения были. Во-вторых, Свобода явно удачно выступила как протестная партия, как наименее системная партия.

Карта 7. География поддержки ВО «Свобода»

Означает ли результат «Свободы», что ее стали по-другому воспринимать избиратели юго-востока?

Думаю, что нет. «Свобода» – это все же протест оранжевой части электората. Конечно, у нее были неплохие результаты в самых оранжевых районах Юго-Востока, но все же на всем Юго-Востоке «Свобода»  получила 12% из всех своих голосов, а 88% - в Центре и на Западе.  Ни у одной другой основной партии не было такой сильной разницы между регионами.

Кто они - избиратели партий «УДАР» и «Украина - вперед»?

Хорошее представление дают об этом результаты Национального экзит-полла по социально-демографическим группам . Результаты тут ожидаемые. Основной электорат «УДАРа» - молодые мужчины. Среди молодежи «УДАР» вообще занял первое место. При этом я ожидал, что электорат «УДАРа» будет более образованным, но как раз более образованную часть населения взяла «Свобода»! А у «Украина-Вперед» наоборот - электорат – молодые женщины!  Сильной разницы в уровне образования, как в структуре электората Кличко, так и среди избирателей партии Королевской не было.

При этом, географически электорат «Украина-Вперед!» наиболее географически сбалансированный: у других основных партий все же был сильный сдвиг на Юго-Восток или в Центр и на Запад, Королевская же везде набрала примерно одинаково. Правда, отсутствие сильной идеологической базы, возможно, ей и помешало на выборах.

Насколько соотносимы электораты партий «Батькивщина», «УДАР», «Свобода» с шансами «помаранчевого» кандидата во втором туре президентских выборов?

Я думаю, что очень даже соотносимы. Но это, конечно, зависит от того, какой кандидат будет противостоять Януковичу во втором туре. Я уверен, что даже при нынешнем неважном уровне популярности Янукович во втором туре мобилизует в свою пользу почти весь электорат КПУ, а вменяемый оранжевый кандидат мобилизует в свою пользу электорат трех оранжевых парий, плюс еще «Нашей Украины».  Поэтому,  как я выше написал, такое соотношение сил, при котором у оранжевых есть фора в несколько процентов голосов, даже при нынешнем уровне фальсификаций, крайне опасна для Януковича во втором туре.

Карта 8. Победители на выборах по партийным спискам в разрезе территориальных громад. Источник http://vasylchenko.ucoz.ru/

Почему «УДАР» при неплохих показателях в целом смог взять первое место лишь в двух городах и пяти районах?

Потому что «УДАР» был силен там же, где и «Батькивщина», а «Батькивщина» набрала все же гораздо больше, чем «УДАР». У «УДАРа» более городской электорат, чем у «Батькивщины», но все же «УДАР» просто набрал недостаточо для того, чтобы победить в городах. Если бы «УДАР» набрал всего на пару процентов меньше, чем «Батькивщина», он бы победил в основной массе городов Центральной Украины.

Как бы изменилась ситуация на мажоритарных выборах, если бы в каждом округе выдвигался единственный кандидат от «Батькивщины», «Свободы» и «Удара»?

Это безусловно бы им помогло. Я не думаю, что это кардинально изменило бы ситуацию: у Регионов все равно сильнее одномандатники, плюс они  в свою фракцию заманят ряд независимых, и если надо все равно бы сфальсифицировали. Но, как минимум, десяток округов на этом оппозиция выиграла бы.

Практически на всех выборах Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области демонстрировали схожие результаты. Почему на этих выборах симпатии жителей Галичины разделились?

На самом деле их симпатии разделились не кардинально.  Электорат достаточно легко перетекал от «Батькивщины» к «Свободе», то есть это было перетекание внутри одного политического спектра. Во Львовской области традицинно хорошие позиции у «Свободы», плюс, эта самая урбанизированная область на Галичине, поэтому неудивительно, что партия Тягнибока победила именно тут, но уступила «Батькивщине» в Тернопольской и Ивано-Франковской области.

Чем обусловлена победа по спискам Партии регионов на Закарпатье?

Вызвана во-первых, тем, что основных оранжевых партий три, а Партия регионов на Закарпатье полностью доминирует на другом фланге: КПУ тут слаба. Во-вторых, тут были фальсификации. Возможно, ПР даже не заняла бы без них первое место. Но так или иначе, Закарпатье обычно самая провластная область на Западной Украине, так что результаты выборов тут все же не такие уж необычные.

Что в этой избирательной кампании вас больше всего удивило?

Как и многих, удивил такой высокий процент за «Свободу» и такой низкий за УДАР. После выборов это кажется закономерным, но все же до выборов такой высокий процент  за «Свободу» явно не ожидали даже многие сторонники этой партии.

Карты с сайта http://www.electoralgeography.com/new/ru/countries/u/ukraine/ukraina-parlamentskie-vybory-2012.html