Права ЛГБТ с христианской точки зрения - мнение

Уже около года прошло с тех пор, как состоялась масштабная дискуссия в протестантских религиозных кругах о том, допустимо ли демонстрировать гомосексуальную ориентацию и может ли быть оправданным уважение к правам ЛГБТ с христианской точки зрения.

Неортодоксальную позицию по этим вопросам осмелилась высказать проректор Донецкого христианского университета кандидат исторических наук Елена Панич, которая заявила в социальных сетях, что представители гомосексуального меньшинства стремятся избежать стигматизации и хотят, чтобы их не считали изгоями в обществе.

На основании этой «недопустимо либеральной точки зрения», проявленной одним из руководителей религиозного учебного заведения, общественное движение «Любовь против гомосексуализма» публично обвинило Елену Панич в «поддержке гомосексуалистов» и в том, что ее позиция якобы не соответствует христианской морали.

Дискуссия, которая разгорелась по этому поводу в сети интернет, за несколько дней приобрела чрезвычайную остроту и даже скандальность, чего, по-видимому, и добивались лидеры вышеупомянутого движения.

Руководство Донецкого христианского университета в целой серии заявлений было вынуждено разъяснять свою официальную позицию, которая сводилась к тому, что гомосексуальные отношения прямо противоречат христианской нравственности и морали.

Дебаты пошли на спад только после того, как Елена Панич в своем обращении под названием «Да, я против насилия», весьма конкретно ответила на обвинения: «Осуждая грех, мы, тем не менее, должны любить грешников, потому что заповедь любви – главная заповедь, которую даровал нам Христос. Да, нетрадиционная сексуальная ориентация – это грех. Христиане всегда и везде должны осуждать его, максимально используя силу своего убеждения и свидетельство своей личной высоконравственной и духовной жизни. Однако при этом они не должны поддаваться соблазну считать, что сила государственного принуждения в этой борьбе со грехом может быть более эффективной, чем сила Слова Божьего и сила искренней проповеди».

Тем не менее, настаивая на своем, проректор публично провозгласила , что она против законодательной дискриминации геев и не одобряет никакие формы общественного насилия или давления по отношению к ним.

Этот случай привлек внимание, прежде всего, тем, что он откровенно напоминает публичную травлю и целенаправленную диффамацию. Он заставляет задуматься о тех тенденциях, которые проявляются в нашем обществе в связи с вопросами правового положения ЛГБТ и которые, по всей видимости, будут усугубляться. Надо сказать, современное украинское общество довольно консервативно в отношении сексуальных меньшинств. И хотя в христианских религиозных кругах, по-видимому, все-таки нет единого мнения по этим вопросам, однако очевидно, что движение «Любовь против гомосексуализма» считает себя достаточно влиятельной организацией, чтобы требовать публичного покаяния от тех представителей христианского сообщества, которые по каким либо причинам не разделяют его позиций и не высказывают ему официальной поддержки. Не секрет, что в последнее время много политиков и народных депутатов получают обращения от различных церквей и религиозных организаций с угрозами отлучения их от церкви и публичного проклятия, если они поддержат законодательные инициативы, направленные на защиту прав представителей сексуальных меньшинств в Украине. Таким образом, «охота на ведьм» уже затронула не только непосредственно самих геев, которых время от времени преподносят как «исчадие ада», но и тех, кто в силу каких-от обстоятельств или по своим убеждениям оказался «на их стороне».

Мы обратились к Елене Панич с просьбой дать свой комментарий к этой ситуации. Вот что она сказала:

Интересы церкви и государства неодинаковы. Между ними есть фундаментальная разница, которая особенно остро проявилась в связи с вопросом о защите прав сексуальных меньшинств. Противоречие состоит в том, что церковь стремится привести людей к вечной жизни с Богом в то время, как задача государства – всего лишь рационально организовать жизнь на земле. В связи с тем, что христианская церковь считает гомосексуальные отношения греховным, аморальным деянием, мешающим достижению единства человека с Богом, она не может признавать права представителей ЛГБТ чем-то существенным или оправданным. Однакогосударство в силу разных причин может это делать и даже может оказаться заинтересованным в этом. В интересах государства сбалансировать стремления разных социальных групп и отдельных людей, в сущности, независимо от их отношений с Богом, которые, так или иначе, оказываются их личными отношениями. Исходя из этого, возникает противоречие, которое можно преодолеть, только выработав совместное разумное решение, по возможности избегая взаимного давления и конфликтов.

На частном уровне, мне известен случай, когда молодой человек, принадлежащий к христианской церкви, обнаружил в себе гомосексуальные склонности. Моральное давление на него со стороны членов церкви, знакомых и родственников было настолько сильным, что он покончил жизнь самоубийством. В связи с этим возникает вопрос: если мы убеждены, что человек по какой-то причине не обретет вечной жизни с Богом, значит ли это, что мы должны из-за этого делать невыносимой его жизнь на земле? Другими словами, стоит ли убивать (прямо или косвенно) на земле тех, кто не заслужил жизни на небе? Я не предлагают ответа на этот вопрос, предполагая, что каждый может сам для себя его сформулировать. Но для меня очевидно, что современное государство не заинтересовано в уничтожении или моральном подавлении людей исключительно по причине их сексуальной ориентации.

В то же время церковь пытается всячески отстоять свои интересы используя доступные ей средства политического давления. Это происходит потому, что ей хотелось бы рассчитывать на силу государства в утверждении христианской морали и духовности. Однако, к сожалению, это иногда приводит к манипуляциям и злоупотреблениям, в частности, когда возникают различные околоцерковные и околорелигиозные организации, активно использующие христианскую риторику, но применяющие при этом откровенно манипулятивные технологии. Например, квази-христианские противники ЛГБТ в нашем обществе распространяют целую серию мифов и даже откровенной лжи о людях гомосексуальной ориентации, пользуясь тем, что этот феномен у нас пока мало изучен. Они утверждают, что исключение гомосексуальности из перечня болезней в конце 1980-х годов состоялось по причине того, что гомосексуалов стало слишком много, тогда как настоящая причина состоит в том, что в западном мире гомосексуальность была признана неопасной для жизни человека и общества. Они также говорят, что защита ЛГБТ на законодательном уровне приведет к массовому распространению гомосексуализма и ВИЧ-СПИД, к демографическому спаду (поскольку все приобретут гомосексуальность, и некому будет рожать детей), и к разрушению института семьи. Все эти утверждения являются чистейшей воды вымыслами.  Общеизвестно, что в странах, где люди гомосексуальной ориентации защищены законом как меньшинство, их количество сохраняется на уровне 5% населения и не возрастает. В отдельных регионах или городах наблюдается некоторое увеличение количества таких людей, однако это происходит за счет их переселения в  поисках большого комфорта для жизни. Без сомнения, представители ЛГБТ часто ведут опасный образ жизни, и поэтому существует определенный риск распространения среди них различных болезней, в том числе и ВИЧ СПИД. Однако этот риск в общем и целом не больше, чем у людей, которые склонны к беспорядочным половым отношениям вообще. Кроме того, известно, что СПИД наиболее распространен в бедных странах, например, некоторых африканских, где гомосексуальность не является легальной, но где очень много христиан. В Украине среди людей гомосексуальной ориентации распространенность ВИЧ-СПИД в целом ниже, чем среди других групп риска. Поэтому связывать распространение СПИД непосредственно с гомосексуальными отношениями на сегодня не является обоснованным. Более того, легальная возможность людей гомосексуальной ориентации создавать собственные брачные союзы могла бы стабилизировать и упорядочить их образ жизни и способствовала их удалению из групп риска по заражению ВИЧ. По-видимому, из этого (по крайней мере, частично) исходят политики западных стран, которые отстаивают легализацию гомосексуальных браков.

Конечно же, никакого демографического спада, связанного с существованием ЛГБТ, в западных странах  социологами зафиксировано не было. То же самое касается и тенденций разрушения института семьи. С точки зрения истории, этот институт в течение уже многих веков и даже тысячелетий выполняет незаменимые социальные, культурные и экономические функции, поэтому его разрушение в обозримом будущем никак не представляется возможным. С библейско-богословской точки зрения можно сказать то же самое: учитывая, что институт семьи был учрежден самим Богом, то очень маловероятно, что он может быть разрушен только лишь от безнравственности отдельных людей.

Таким образом, ЛГБТ всегда были, есть и будут всего лишь меньшинством. Представлять их как какую-то мощную угрозу общественным устоям, как минимум, преждевременно, не говоря уже о том, что это выглядит несколько нелепо, а для Бога даже оскорбительно, потому что Он в глазах антигейского движения, должен быть очень слабым и беспомощным существом, не способным защитить христианское сообщество от «всесильных» демонических геев. На практике речь может идти исключительно о прагматичном и рациональном определении места ЛГБТ в современном обществе.

Донецкий христианский университет, который функционирует как религиозное учебное заведение, является академическим учреждением. Как проректор по научной работе, я всегда стремилась и стремлюсь к тому, чтобы в его стенах не культивировались суеверия и мифы, даже касающиеся такой группы людей, как ЛГБТ. Я считаю, что любая точка зрения должна иметь научное обоснование так же, как и библейско-богословское. И она ни в коем случае не должна основываться на лжи и передергиваниях исторических фактов. Однако в разгар дискуссии, спровоцированной публикациями движения «Любовь против гомосексуализма», руководство ДХУ получило множество писем от лидеров этого движения с требованиями заставить меня отказаться от моих взглядов или же уволить. Я благодарна руководителям ДХУ за то, что они не поддались на эти провокации и поддержали меня. Также я получила поддержку от преподавателей и студентов.

В то же время на практике церковь часто стремится всячески отстоять свои интересы.

Сегодня уже не секрет, что организованная борьба против фантома гомосексуализма в нашей стране на самом деле нацелена на то, чтобы удерживать Украину в пространстве идеологического влияния Русского мира, воздвигая пусть не железный занавес, но культурную стену между нашей страной и Европой. Одной из больших проблем стало то, что о проблеме гомосексуальности и ее разрешении на западе мы знаем почти исключительно из заангажированных СМИ, которые заинтересованы в конструировании нашего негативного отношения к этому вопросу. Другие источники информации, к сожалению, слишком мало распространены.

Более того, рядом с нами развиваются организации, которые сознательно нацелены на нагнетание ненависти в обществе по отношению к ЛГБТ, как к отдельной категории людей. Такие организации, использующие язык ненависти, лоббирующие дискриминационное законодательство, являются организациями тоталитарного типа. В украинском обществе слишком мало иммунитета против дискриминации и нарушения прав человека. Поэтому оно не ощущает опасности от присутствия среди себя тоталитарных организаций.

Однако их присутствие на самом деле чрезвычайно опасно, потому что их деятельность нацелена исключительно на разжигание ненависти и вражды. Это пропаганда насилия против отдельной группы людей, которую пытаются выставить виновной за все пороки общества. И поскольку эта группа составляет меньшинство, а ее образ жизни неприятен большинству, любые обвинения против нее, даже самые нелепые и ложные, не вызывают никакого возмущения и протеста. Однако это не что иное, как соблазн тоталитаризма.

Так же и евреев в нацистском государстве обвиняли ложно, и их не было кому защитить, что, в конечном счете, привело к их массовому истреблению. Разжигание ненависти против отдельных людей, даже таких грешных и порочных, какими мы считаем людей гомосексуальной ориентации, рано или поздно неизбежно приведет к насилию в обществе, которое будет восприниматься как «священная война» и которое может оказаться довольно сложно остановить. Это будет насилие, основанное на средневековом фанатичном мировоззрении крестовых походов, однако с возможностью использовать более совершенные средства подавления и уничтожения.

Без сомнения, гомосексуальный образ жизни в общем и целом неприемлем для христиан, в том числе и для меня лично и моей семьи. Однако я не считаю, что мы вправе угнетать или каким-бы то ни было образом ущемлять права людей, которые избирают не такой образ жизни, какой избираем мы, или распространять о них ложную информацию и клевету. Многие мои друзья-христиане утверждают ценности традиционной семьи, не прибегая к публичному клеймлению геев. Они просто создают хорошие, крепкие семьи, воспитывают детей и живут нравственной жизнью. Думаю, что именно такой метод борьбы против безнравственности и греха сегодня наиболее приемлем и эффективен.