Арест Тимошенко нужен, чтобы выбить ее с выборов, — Датский Хельсинский комитет по правам человека

Арест Юлии Тимошенко не был обоснован судом, а ее дело больше похоже на политическое преследование лидера оппозиции.

Об этом говорится в правовом мониторинге Украины, подготовленном неправительственной организацией Датский Хельсинский комитет по правам человека.

«Решение о взятии под стражу считается непропорциональным», — сказано в нем.

«…Создается впечатление, что цель содержания под стражей отличается от указанной в решении. Попытки принудить подсудимую к сотрудничеству путем содержания под стражей являются очевидным злоупотреблением и нарушением ее прав», — добавили авторы мониторинга.

Они также отмечают, что право Тимошенко на защиту было нарушено, поскольку ее адвокатам было предоставлено мало времени на подготовку линии защиты.

«В деле против Тимошенко следователь не организовал следствие таким образом, чтобы оно создавало минимум нарушений жизни и работы человека, находящегося под следствием, несмотря на презумпцию невиновности. Количество выписанных повесток дает основания подозревать, что следователь имел целью нарушить ее покой или мешать ей выполнять ее функции как политика и партийного лидера», — сказано в документе.

Кроме того, в Датском Хельсинском комитете по правам человека отметили, что «широко распространенное и огульное применение подписки о невыезде вызывает серьезное беспокойство».

В частности, по словам правозащитников, на момент применения подписки о невыезде против экс-министра внутренних дел Юрия Луценко и Тимошенко «никаких обоснований, указанных в статье 2.3 4-го протокола к Европейской Конвенции по правам человека по их делам не было, поскольку следователь даже не ссылался ни на одно из этих оснований».

«Следовательно, необходимость ограничения не была доказана, как того требует протокол», — говорится в мониторинге.

Датские правозащитники также отметили, что в целом выдвинутые Тимошенко, Луценко и другим оппозиционерам обвинения «криминализируют обычные политические решения, с которыми не может согласиться действующее правительство».

«Все ответчики были значительными фигурами в прежнем правительстве Украины и по крайней мере некоторые из них желали бы продолжить их политическую карьеру. Хотя действующее правительство заявляет о „борьбе с коррупцией“, большинство обвинений, выдвинутых против четырех бывших членов правительства, как кажется, имеют отношение к принятию обычных политических и административных решений, с которыми не соглашается нынешнее правительство», — говорится в документе.

По словам правозащитников, большинство обвинений никогда бы не считались уголовными преступлениями в странах с другими правовыми традициями и не решались бы в рамках системы уголовного правосудия.

«Подозрения, что эти дела были инспирированы по политическим мотивам с выборочным применением правосудия, с нарушением системы уголовного правосудия… также настойчиво озвучивались украинской общественности и международным наблюдателям», — сказано в отчете.

Правозащитники подчеркивают, что «мишенями стали, главным образом, политики, принадлежащие к различным мощным политическим оппозиционным группам», а нынешняя администрация «имеет явную заинтересованность в выведении из строя ведущих оппозиционных политиков до начала предстоящих выборов».

«Среди собеседников широко распространено мнение о том, что украинские суды не могут считаться независимыми и беспристрастными, минимум по делам, связанным с политикой. В результате проведения мониторинга в четырех делах сложилось впечатление, что работники прокуратуры и судьи имеют очень ограниченное представление о презумпции невиновности и равенстве сторон процесса во время слушания дела», — сказано в документе.