Украинский/русский язык телевизионных шоу

Язык массовой культуры сейчас определяет функционирование государства. В этом контексте обращают на себя внимание две составляющие этого явления: собственно массовость, всеобщность такой культуры; социально-политическая, а следовательно и языковая, специфика украинского государства.

Говорить о качественной (высокой, элитарной — нужное выбрать) и некачественной (массовой, низкой — нужное выбрать) культуре ныне просто некорректно. Ибо практическое большинство из нас смотрит хоть какой-то из многочисленных сериалов на различных телеканалах («Обручальное кольцо», «Интерны» или «Теория лжи»), или пересматривает, хотя спорадически, реалити-шоу. Например, «Меняю жену на «1+1» или песенный «Х-фактор» на СТБ. Политические ток-шоу — участие в них и просмотр их — вообще является категорией престижа в нашем социуме. Наконец стали доступными, т. е. русскоязычными, и программы так называемых познавательных телеканалов, входящих в пакеты кабельного и спутникового телевидения: Animal Planet, National Geographik Chanal или History. Все родители заинтересованы, чтобы дети смотрели именно эти каналы, учились и развивались.

Просмотр шоу, как и участие в них, давно уже не является предметом чего-то недостойного уважения для современных интеллектуалов, политиков, ученых. Наоборот! Пример тому — реалити-шоу «Без мандата» на «1+1». Подтверждением того является мнение теоретика массовой культуры Двайта Мак-Дональда: «Народное искусство было институтом, созданным самим народом, и частные садики людей были отгорожены от большого аккуратного забора Высокой Культуры. Но Массовая Культура проломила эти ограждения…». Предел стерся.

Сейчас обращаем внимание именно на телевидение. Ибо из всех разновидностей современной массовой культуры именно это средство и одновременно разновидность искусства, является самым доступным (в отличие от интернета, театра или музея). Реалити-шоу создают эффект максимального приближения к жизни обычного человека. Заходят в дома людей (шоу о депутатах «Без мандата», «Меняю жену — «1+1»); пытаются корректировать психологию и поведение участников («Гламурные штучки и заучки» «От пацанки до барышни» — «1+1» ; делают попытку манифестации манипуляции психикой или пытаются помочь избавиться от проблем со здоровьем.

Всевозможные конкурсы пытаются обеспечить интерактив, создавая эффект способности молодежи войти в таинственный мир «шоу-биза» — «Фабрика звезд» («Новый канал») «Х-Фактор» (СТБ). Все еще значительный интерес есть к политическим ток-шоу «Большая политика», «Свобода слова» и «Шустер live».

В подавляющем своем большинстве это не оригинальные, а покупные продукты. Оно вроде и неплохо для нашей страны: и усвоение нового типа массового искусства, а через это усвоение — обучение (может, завтра и свое что-то придумаем!), и развитие телеканалов — шоу, зритель, рейтинги, реклама, и своеобразное вхождение в цивилизационное пространство массовой культуры. Сплошные положительные. Если бы не одно «но»: угроза такого типа массовой культуры может стать фактором политической определенности / неопределенности. И еще раз вспомним Мак-Дональда: «… Массовая Культура проломила эти ограждения, объединив людей посредством обесценивания Высокой Культуры, и, следовательно, став инструментом политического господства».

Язык как картина мира

Глобализация, как известно, имеет две стороны медали: отсутствие границ для коммуникаций и перетекания знаний / культур (известный скандал с интернет-ресурсом WikiLeaks), и одновременно новый уровень обострения проблем культурной и политической / государственной идентичности (от Хартии об исчезающих языка к спросу на этнические элементы в моде, популярные программы о фауне, флоре, истории народов Индонезии, Индии или кельтов в Европе).

«Картинка» на Animal Planet, National Geographik Chanal или концепция и идея шоу проектов во всех странах, которые их покупают, одинакова. Ключевым встает вопрос озвучивания «картинки» и интерпретации иностранных шоу на собственной почве. И тут возникает проблема языка: не только как инструмента, но и как картины мира.

Язык теряет приоритетный статус идентификации этноса на протяжении последнего столетия. Однако речь как система становится приоритетом для научного осмысления в философии, лингвистике, гуманитаристике целом (так называемый «языковой поворот» второй половины ХХ века). Сейчас мы являемся свидетелями и участниками процесса, который углубляет мнение украинского языковеда XIX века Александра Потебни: «язык развивается только в обществе, и не потому, что человек есть всегда частью целого, к которому относится — племени, народа, человечества, не только вследствие понимания как условия возможности общественных действий, но и потому, что человек понимает самого себя, только испытав на других людях понятность своих слов».

Массы смотрят, массы меняются

Возвращаясь к упомянутым телевизионным проектам, примем во внимание интересное исследование, подготовленное интернет-изданием «Телекритика» (17.11.2010, автор Наталья Данькова). Исследование опирается на данные MMI (Marketing & Media Index Украины за 1 +2 квартал 2010 года, когда были опрошены «50 тысяч +" жителей городов 12–65 лет, размер выборки 5000 респондентов в каждом квартале. Ключевой вопрос исследования — какой в действительности является аудитория Украинский развлекательных и политических шоу? Привычки, занятия, уровень дохода и психографика т.д. Зрителями чуть ли не самого популярного ныне шоу «Меняю Жену» телеканала «1+1» являются: «женщины в возрасте 25–44 и 45–65 лет. Компанию им составляют мужчины возрасте 25–44 лет, преимущественно специалисты и безработные, которые не представляют своей жизни без телевизора. Многие из них — индивидуалисты, консерваторы и социально ответственные консерваторы. Однако не слишком обеспеченные, так как в статусно-потребительской иерархии занимают ступень ниже среднего».

Большинство зрителей шоу «Большая политика» на «Интере» — женщины, тогда как у «Шустер live» на «ТРК Украина» (рейтинг AQH%) мужской и женской аудитории одинаков. Это люди 45–65 лет, однако в среднем зрители Савика Шустера моложе зрителей Евгения Киселева.

Оба шоу облюбовали пенсионеры, инвалиды и безработные. Кроме них, «Интер» в пятницу чаще включают служащие и специалисты, а ТРК «Украина» — предприниматели, рабочие и домохозяйки.

Язык ведущих этих шоу: «Большая политика» и «Шустер live» — русский, язык участников — и русский, и украинский, в зависимости от политической или частной позиции (заметим при этом, что уровень охвата у Интера является максимальным в Украине); Меняю жену — в общем украинский, но в формате реалити-шоу — как язык самих вещателей: украинский, русский, суржик.

Казалось бы, все в пределах нормы, все понимают и украинский, и русский, все соответствует запросам и потребностям зрителей. Общеизвестной является истина владельцев телеканалов о том, что создается только тот продукт, который потребляется зрителем. Это естественно. Но понимают ли, осознают ли таким образом зрители самих себя? А также свое присутствие в отдельном специфическом государстве?

Потребителями, зрителями этих программ, как мы видим, являются рядовые жители Украины, которые, извините за пафос, строят государство, время от времени выполняют функцию электората, определяют пути развития региона и страны на референдумах или общественных обсуждениях.

Осмысливая эту проблему, вспоминается тезис культуролога Энтони Д. Смита, который в своей недавней работе Культурные основы наций (2008 год) отмечает, что к процессу формирования нации принадлежит: самоопределение, воспитание символических элементов, территория, развитие характерной публичной культуры, стандартизация законов и обычаев. Для нас в контексте разговора прицельный интерес представляет публичная культура, под которой Смит определяет с одной стороны — создание системы публичных ритуалов, символов и церемоний, с другой — развитие характерных публичных кодов и культур.

Телевидение больше может послужить созданию публичных кодов и культур, а значит и процессу формирования нации. В этом контексте вопрос языка предстает уже не как фактор этнического признака, истории и традиционной культуры, а, прежде всего, как фактор нации, государственной нации, государства как такового.

Обобщая предыдущие рассуждения через призму формирования нации и государства, безопасности государства, формируется несколько тезисов:

1) Познавательные телеканалы вроде Animal Planet, National Geographik Chanal или History не пользуются украинским языком, поэтому не способствуют введению в научный, образовательный и массовый обиход терминологии, осваиванию современного мира. Они государственным языком не называют, следовательно и не формируют у наших граждан чувства украинского присутствия в освоении современного глобализированного мира — технологий или истории, фауны или астрономии; Иноязычие, но и двуязычие (в частности в случае украинских политиков и шоуменов, которые говорят на русском) лишает возможности человека понимать самого себя, поскольку не имеет возможности на других людях испытать понятность своих слов (по мнению А. Потебни);

2) Двуязычие, для человека политически и государственно неосознанно, является угрозой расщепления сознания (личности). Из социологии и психиатрии известно, что страдающие Р.С. иногда не помнят своего прошлого или наоборот — воспринимают себя самого как личность, которая существует в двух личностях одновременно. Реалии нашего социального настоящего, помноженные на низкий социальный статус, бедность, миграцию, безработицу, низкий уровень образования и культуры, плохие условия проживания значительного процента граждан — зрителей упомянутых телепрограмм — становятся угрозой социальной стабильности;

3) Известно, что широкий доступ всех слоев населения к средствам распространения информации, в частности телевидения, о чем говорилось в портрете зрителя реалити-шоу, способен также качественно изменить отношения в самом обществе. Иноязычная или двуязычная «массовая» коммуникация поступает систематически, касается всех значимых событий как общественной, а также и частной жизни, апеллирует к ценностям (или и предлагает новые), учитывающие (чтобы быть донесены до пользователя) психологические особенности человека (часто и манипулирует ими, как гипноз-шоу), наконец, представляет определенные модели поведения, — становится весомым фактором формирования ценностей, мировоззренческих ориентаций, представлений о должном поведении и образ мышления вообще.

Одним из примеров создания новых ценностей и отсутствия условий для государственной идентичности может стать финал проекта «Звезда+Звезда» на телеканале «1+1»: двое певцов в казацких костюмах, в смушковых шапках поют известную многим поколениям зрителей песню Андрея Макаревича «Новый поворот» с интертекстуальными приложениями украинской народной песни «Маруся раз, два, три». А на их фоне — фигуры Дмитрия Медведева и Виктора Януковича.