Предпосылки для перемен

Цивилизационная модернизация, в отличие от реформ, ключевым субъектом изменений определяет само общество. В ее основе лежит реализация творческого подхода конкретной общности людей к решению основных проблем своего развития.

Исторически, каждое общество, которое формировало собственные решения по обеспечению благосостояния, территориальной, экономической и политической организации — закладывало фундамент собственной цивилизации, а, соответственно, более устойчивой в историческом масштабе формы существования.

Логика цивилизационной модернизации предусматривает путь инновационных решений.

Общество идентифицирует собственные проблемы, разрабатывает для них свои решения и воплощает их. Для достижения этого общество самостоятельно формирует политические и социальные институты, и действует в их рамках.

Соответственно, любые инициативы по изменениям, выдвинутые властями, либо же исходят от общества, либо однозначно будут им поддержаны. Постепенное развитие основано на успешной реализации творческого потенциала общества и формирует стабильную практику, общие ценности, доминирование определенных норм и процедур.

Фактически, цивилизационная модернизация создает ситуацию, когда изменения реальности выходят из самого общества, а не из внешней среды.

Участие общества в процессе изменений — ключевая задача, которую необходимо решить украинской власти. В данном случае, речь идет о реальных изменениях, которые способны вызвать модернизацию, а не виртуальные, вызывающие тонны бумажных реформ, единственным реальным результатом чего может быть разве что очередной кредит МВФ.

Внешняя геополитическая и внутренняя институциональная реальности требуют чисто украинских проектов решений, которые не могут быть написаны в Вашингтоне, Брюсселе или Москве, как это длилось 20 независимых лет.

Однако как сделать украинское общество субъектом изменений?

Формирование общественного интереса

Институт «параллельных реальностей», как форма сосуществования украинской власти и общества, является лучшим подтверждением отсутствия у украинцев интереса быть участниками изменений.

После распада Советского Союза существующие в обществе знания относительно того, что является правильной и эффективной политикой оказались непригодными, и единственным носителем таких знаний стала власть.

Таким образом, все интересы к изменениям формировались сверху, а общество училось к выживанию в условиях хаоса и разрухи.

За 20 лет в украинцах не выработалось собственного консолидированного интереса к демократии, рынку, европейской интеграции, НАТО, ЕЭП и т. д.

Соответственно, любая новая инициатива изменений сверху не поддерживается обществом. Поэтому последствиями попыток внедрения, например, экономических реформ становятся налоговые площади, сданные свидетельства малых предпринимателей и откат в тень бизнеса.

Показательно, что общественный протест реформам не предлагает альтернатив, а исключительно занимает позицию «против».

Общественный интерес к изменениям нужно отличать от запроса на перемены. Сравнительно высокий уровень политической активности и протестной мобилизации украинцев свидетельствует именно о наличии запроса.

В его основе лежит эмоциональное недовольство, абстрактное понимание изменений, моральные осуждения.

Запрос порождает хаотичные попытки осуществить воздействие в виде стихийных протестов, площадей, решение проблем которых опять же возлагается на власть.

Зато интерес отличается четким осознанием необходимых изменений, наличием стратегии их достижения и функционирования. Фактически, общественный интерес — разработанное решение, воплощение которого возлагается на власть.

Запрос на изменения может перерасти в интерес, но, как правило, в Украину он перерастает максимум в интерес смены власти.

Такой интерес является четким по персоналиям, но не по концепции изменений. В результате — смены персоналий происходят регулярно, а живем мы в той же низкокачественной коррумпированной реальности.

Следовательно, участие общества в изменениях может обеспечить соответствующий интерес. Но каким образом возникает подобный интерес?

В развитых экономиках общественный интерес сформирован историческим процессом развития. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что большой процент немцев готовы платить высокие налоги в кризис, чтобы государство могло стимулировать полную занятость и страховать от безработицы, ведь это вписывается в немецкую модель государства всеобщего благосостояния.

При других обстоятельствах, общественный интерес формируется с помощью интеллектуальной элиты, роста компетентности и делегирования ответственности.

Интеллектуальная элита формирует дискурс, информацию, относительно того, что ценно для общества. Философские трактаты, экспертные комментарии, художественные произведения, фильмы — все, с чего обычный человек черпает информацию о своем бытии.

Среднестатистический украинец формирует свою ценностную систему под влиянием бандитских сериалов, криминальных сообщений в газетах, потоков взаимной грязи из политических ток-шоу и цензурированных новостей.

На этом фоне изредка в информационное пространство прорываются произведения украинских писателей, экспертные комментарии, выводы, обращение и т. д. Но даже эти редкие проблески в своем большинстве полны старой заезженной национальной тематики.

Украинская интеллектуальная элита не модернизировала себя к предложению обществу реальных альтернатив, таким образом поднимая его компетентность.

Можем и сегодня, как 20 лет назад, наблюдать насколько важным для интеллектуалов является защита родного языка, вышивки, национальной, территориальной целостности и т. д., однако, когда необходимо выяснить позиции по кредитам МВФ, бюджетного дефицита, налогового кодекса — голос интеллектуалов очень тихий.

Как следствие, среднестатистический украинец всегда имеет собственную позицию относительно языка, УПА, ЕС и России, но не имеет таких позиций относительно развития рынка, демократии, свободы слова — оставляя это на откуп бюрократам и политтехнологам.

Соответственно, пока интеллектуальная элита не начнет формировать новые ценности в обществе по широкому кругу вопросов, возникновение общественного интереса — маловероятно.

Общественный интерес может возникнуть вследствие роста компетентности общества. Власти через просвещение и коммуникацию формируют поддержку необходимых решений или изменений, дальнейшее внедрение которых становится общественным интересом.

Украина имеет положительный пример такой политики — это Голодомор. Активная просветительская кампания и участие предыдущего президента достигли признания этого события трагедией у 60% украинцев.

Поэтому сегодня этот вопрос, несмотря на все отрицание к нему представителей правящей партии, обладает достаточной степенью толерантности и поддержки со стороны властей. Однако, опять же, Голодомор дополняет список вопросов, по которым общественный интерес не позволяет оказывать реальное влияние на качество управления.

Что же касается вопроса реформ, то власть полагается на свою компетентность, и не видит необходимости увеличивать компетентность общества. Разве успешные реформы могут нести в себе негативные секреты?

Наконец еще одно важное обстоятельство, которое может стимулировать возникновение общественного интереса — делегирование ответственности.

После 20 лет неудачных реформ Украина остается забюрократизированной совковой державой. Все решается наверху, и все сначала идет оттуда. Это приводит к тому, что из сотен тысяч проблем, которые окружают рядового украинца, он всегда выделяет одну — власть.

В Украине человек может часто не знать своего городского депутата, и часто даже мэра города, но вместе с тем будет прекрасно ориентироваться в вопросах ВР, Кабмина или президента.

Это свидетельствует о том, что чувство ответственности за неубранный подъезд, заваленную пластиком реку, сломанное на дороге дерево является проблемой высшего уровня власти.

Зато тотальная децентрализация власти до уровня дома возлагает ответственность именно на граждан.

Ситуации, в которых жители были вынуждены защищать свои детские площадки, стимулировали быстрое развитие общественного интереса. За короткие сроки граждане организовывались в ОСН и разбирались в вопросах территориального управления.

Можно сказать, что районы, которые пережили попытку рейдерского захвата застройщиков, — сегодня одни из самых защищенных. И именно потому, что там есть живой общественный интерес.

Независимо от того, каким образом будет возникать общественный интерес, он является ключевой предпосылкой наступления реальных изменений через непосредственное участие общества в цивилизационной модернизации.