Власть пытается соединить донецкий стиль управления и модернизацию олигархической системы, — Владимир Фесенко

Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко входит в список самых известных и цитируемых политологов Украины. Не исключая, что появление экспертов-политологов среди народных депутатов могло бы улучшить качество работы парламента, сам Фесенко воздерживается от явных и косвенных проявлений политических симпатии в своих экспертных выводах и публичных выступлениях.

В интервью «Новости Донбасса» политолог рассказал о настоящем и будущем украинской политики, поделился собственными воззрениями относительно внедряемых и потенциальных изменений политической жизни Украины.

— Владимир Вячеславович, есть ли предпосылки полагать, что главным приоритетом первого срока президентства Виктора Януковича является тотальная централизация власти?

Скорее это задача начального этапа его президентства, а не всего первого срока. В течение первого срока надо еще обеспечить эффективную реализацию социальных задач (иначе могут быть проблемы с переизбранием) и запустить уже заявленные реформы.

— Можно ли считать, что внедряемые реформы социально-экономической жизни Украины в первую очередь призваны поддерживать существующий политический лад и его дальнейшие преобразования?

Я бы не сводил все к политике и банальному удержанию власти. Есть жесткие требования МВФ (по пенсионной реформе, по финансовому оздоровлению Нефтегаза и социальной системы, и т. д.). Есть осознание необходимости модернизации социально-экономической и административной системы страны. В ближайшем окружении Януковича есть очень грамотные экономисты, которые хорошо понимают необходимость реформ. О необходимости реформ говорили и в фонде Ахметова, еще когда Партия регионов находилась в оппозиции. Есть, конечно, и имиджевые мотивации реформаторского процесса.

— Что, по Вашему мнению, будет представлять собой механизм «конституционной ассамблеи», с помощью которого Президент собирается реформировать политическую систему?

Насколько я знаю, предполагается, что это будет площадка и организационная форма для обсуждения содержания и направлений последующих конституционных изменений, для подготовки новых конституционных инициатив с участием экспертов и представителей общественности.

— Многие страны, где существуют «ассамблеи», как правило, являются республиками с двухпалатным парламентом. Какие есть перспективы появления двухпалатного парламента в Украине?

В некоторых странах «конституционная ассамблея» была формой учредительной власти, т. е. подготовки и принятия конституционных изменений (либо новой Конституции в целом). После этого Ассамблея прекращала свое существование либо (в ряде случаев) трансформировалась в парламентскую власть. Насколько я знаю, у нас это не предполагается. Парламент у нас уже есть. Конституционная Ассамблея в Украине, скорее всего, будет дискуссионной площадкой и формой общественно-экспертной подготовки новых конституционных инициатив. Рискну предположить, что будет обсуждаться и идея двухпалатности. У нас много ее сторонников.

— Какова вероятность перехода Украины на американскую модель власти, когда должность премьер-министра отсутствует, а Президент выступает главой кабинета министров?

Я бы не спешил с такими прогнозами. Кто знает, возможно, мы снова вернемся к идее ограничения полномочий Президента, либо будет предпринята попытка сформировать более гибкую схему сдержек и противовесов в системе власти. Американская система не соответствует европейским традициям, даже постсоветским. Я скептически отношусь к возможности такого варианта. С точки зрения интересов Президента выгодно иметь Премьера, который будет непосредственно отвечать за состояние экономики в стране, и на которого в любой момент можно возложить ответственность за те или иные социально-экономические проблемы. И, насколько я понимаю, никто не собирается отказываться от института Премьерства в нашей стране.

— Возвращение в Украину смешанной системы выборов депутатов Верховной Рады является неизбежным процессом?

Да. Вопрос только в том, когда это будет оформлено юридически.

— Идеология действующей власти — это неосоветский путь с нео-командно-административными методами управления? Как бы Вы озаглавили идеологию Президента и его команды?

Целостной идеологии у Президента нет, тем более ее нет у правящей команды. В ней есть и люди с либеральными идеями, и сторонники административных методов, есть завзятые русофилы, а есть и сторонники сближения с Европой при сохранении политической автономии страны. Предложенное Вами понятие более подходит для Белоруссии. То, что делает нынешняя власть можно назвать попыткой соединить донецкий стиль управления и модернизацию олигархической политико-экономической системы.

— Насколько совместимы запущенные властью политические процессы и преобразования с национальным характером и социальной психологией украинцев?

Для части страны видимо совместимы. Значительная часть наших сограждан готова обменять часть своей свободы на определенный уровень социальных гарантий и относительно регулярное повышение зарплат и пенсий. Но Янукович не хочет быть аналогом Лукашенко (по разным причинам). Удастся ли ему органично поддерживать единство административной вертикали и внешней демократии? Вопрос открытый. Еще одна серьезная проблема — удастся ли ему сдерживать хищнические аппетиты некоторых представителей новой власти (и будет ли он это делать?). У нас особенности характера и социальной психологии очень различаются между регионами. К тому же среди традиционных характеристик украинской ментальности есть «терплячість», конформизм, «жаба», «моя хата с краю» и т. д.

— По мнению ряда журналистов, Вас как эксперта трудно обвинить в заангажированности и переходе грани между политологией и политикой. Насколько это сложно в профессионально-психологическом отношении?

Сложно. Иногда — даже очень. Ведь если ты работаешь как консультант с политиком или политической силой, то, как минимум, должен соблюдать лояльность клиенту. С другой стороны это вопрос профессиональной этики, а характер отношений с клиентом можно согласовывать. Я не склонен к работе в штабах и в ближайшем окружении. Так легче сохранять свою профессиональную автономию.

— Стоит ли отечественным политикам так напрягаться в подготовке к парламентским выборам 2012 года, если через три месяца после даты выборов состоится «конец света»?

Настоящий политик всегда должен быть в тонусе. Я бы сейчас не загадывал, что будет после выборов. Многое может произойти и за те полтора года, что остаются до этих выборов. Рейтинговым партиям нужно думать о текущем позиционировании и выигрышных формах политической активности, а политикам-одиночкам надо думать о своем политическом будущем — как выживать в условиях динамичных изменений партийной и политической системы.

А что касается «конца света», то все относительно — для кого-то это может быть и «теплой ванной» при свечах (главное, чтобы не свечи в месте упокоения), а для кого-то «светом в конце туннеля». Настоящий политик должен быть оптимистом, в противном случае надо менять профессию.