Игорь Тодоров: Соглашение о зоне свободной торговли — проверка евроинтеграционных намерений украинской власти

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета, заместитель директора Научно-информационного Центра международной безопасности и евроатлантического сотрудничества ДонНУ Игорь Тодоров рассказал о ближайших евроинтеграционных перспективах Украины в контексте соглашений с ЕС об ассоциации, зоне свободной торговли и «восточном партнерстве».

— Игорь Ярославович, вице-премьер Андрей Клюев на днях был в Брюсселе, где вел переговоры по соглашению об ассоциации Украины с ЕС. Вместе с тем премьер Николай Азаров заявляет о том, что ЕС выдвигает так называемые «ассиметричные ограничения». О чем идет речь? С чем не хочет соглашаться Украина и почему? Каковы, на Ваш взгляд, шансы на заключение соглашения?

Соглашение об Ассоциации, переговоры о котором продолжаются уже 4 года, являются весьма важными для Украины в контексте утверждения собственной европейской идентичности. Утвержденная в прошлом году структура будущего соглашения предусматривает такой неотъемлемый раздел как Соглашение о Зоне свободной торговли. Безусловно, что все подобные соглашения в мире не являются договоренностями об абсолютной свободной торговле. Определенные ограничения всегда есть. В частности, ЕС выдвигает определенные ограничения на экспорт товаров из Украины. Ну например, сильно хотят ограничить экспорт украинских конфет, причем в качестве аргументации используется необходимость борьбы с ожирением граждан Европейского Союза, ибо украинские конфеты качественные и слаже европейских… С другой стороны поиск компромиссов продолжается. И сохраняется умеренный оптимизм о том, что Соглашение об ассоциации таки будет подписано до конца 2011 года. Это соглашение будет качественно новым для ЕС. И возможно будет пилотным для других постсоветским республик, которые участвуют в «Восточном партнерстве». Что касается списка ограничений в зоне свободной торговли, то соглашение должно предусматривать ежегодный пересмотр позиций по ограничениям.

— Если соглашение о зоне свободной торговли будет заключено, какие преимущества от этого будет иметь Украина?

Преимущества будущего соглашения для украинских производителей будут состоять в более широком допуске украинских товаров и услуг на рынок ЕС. С другой стороны, например, допуск европейских авиаперевозчиков на украинский рынок должен привести к удешевлению авиабилетов на внутренних рейсах. Ведь ненормально, если билет Донецк-Киев-Донецк с фиксированной датой стоит 2200 грн. (почти 300 долларов). Ну и главное: для современной Украины это соглашение носит не столько экономический, сколько политический характер и должно доказать серьёзность намерений теперешней власти проводить действительно евроинтеграционную политику, а не заниматься её имитацией. Президент Украины Виктор Янукович по результатам рабочего совещания 9 февраля 2011 года по переговорам о создании Зоны свободной торговли между Украиной и Европейским Союзом поручил причастным центральным органам исполнительной власти приложить максимум усилий для активизации переговорного процесса с целью его завершения в установленные сроки. При этом Президент подчеркнул необходимость защиты интересов украинской экономики. В соответствующем поручении говорится о выработке новых компромиссных подходов, которые должны значительно ускорить переговорный процесс по Зоне свободной торговли между Украиной и ЕС.

— По словам комиссара Евросоюза по вопросам расширения и Европейской политики соседства Штефана Фюле, Европейский Союз хотел бы видеть реформу избирательного законодательства в Украине, судебную реформу и ряд других, направленных на демократизацию страны. Не означает ли это, что за время после «оранжевой революции» так и не были созданы основополагающие условия для развития демократии в Украине? Чем же тогда все это время занимались демократические силы в Украине?

Безусловно, что Украине необходимо институциональное закрепление демократических основ, в том числе в избирательной, судебной и пр. сферах. Оранжевая революция дала прежде всего эмоциональный импульс для демократии. Но сразу же начались разборки между т.н. победителями. К тому же в парламенте практически весь период президентства Виктора Ющенко относительное большинство было за Партией Регионов. Полномочия Президента Украины с 2006 года были сильно урезаны, изменения Конституции 2004 года привнесли системный кризис в организацию власти

— Как Вы оцениваете результаты участия Украины в программе «Восточное партнерство» с точки зрения его влияния на процессы консолидации демократии в Украине?

«Восточное партнерство» было и остается во многом виртуальным проектом. Его позитивом может быть только «добавленная стоимость» ко всей украинской евроинтеграционной политике. Но никак не замена её. Это касается и консолидации украинской демократии, кстати и демократии во всех 6 странах, охваченных Восточным партнерством.

— В чем больше заинтересованы украинские элиты, участвуя в «Восточном партнерстве» — в интенсификации политических преобразований или в получении европейских материальных средств и расходовании их по своему разумению?

Элиты неоднородны, есть желающие интенсификации политических преобразований, есть — в получении европейских материальных средств и, особенно, расходовании их по своему разумению. Однако тут особых иллюзий ни у кого нет. Если всем станам «Восточного партнерства» на 6 лет планируется выделить около 600 млн. евро, а кандидат на вступление в ЕС Хорватия ежегодно получает более 1 млрд. евро…

— Посол Европейского Союза в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра заявил, что ситуация в Украине не соответствует минимальным условиям для того, чтобы обсуждать вопрос ее членства в ЕС. У некоторых аналитиков возникает подозрение, что «Восточное партнерство» является не инструментом интеграции стран постсоветского пространства в Европу, а замаскированным способом ограждения Европы от нежелательных претендентов на вступление в ЕС. Как Вы относитесь к такого рода оценкам?

Подобные оценки имеют право на существование и свою аргументацию, но все же я бы не стал так пессимистично оценивать «Восточное партнерство». Прием практически всех новых членов ЕС в 2004—2007 гг. носил политический характер, ибо все центрально-европейские страны не соответствовали копенгагенским критериям. Украина еще более не соответствует, но однозначно утверждать что нет условий для обсуждения даже перспектив членства тоже не справедливо. Хотя Жозе Мануэль Пинту Тешейра никогда не был замечен в симпатиях к Украине. Впрочем, его работа в качестве главы представительства ЕС тоже показательна в контексте кадровой политики еврокомиссий…

— Если верить материалам на Wikileaks, то еще в 2009 году тогдашний министр иностранных дел Литвы Вигаудас Ушацкас в беседе с госсекретарем Хилари заявлял, что «ЕС устал и не способен обеспечить Украине поддержку». Насколько такая оценка, по Вашему мнению, соответствует действительности?

Сложно оценивать правдивость материалов Wikileaks. Хотя, лично мне кажется, что абсолютное большинство этих публикаций отвечает действительности. Но разве Вигаудас Ушицкас сказал что-то новое. ЕС действительно устал от неразберихи в Украине в 2005—2009 гг., а сейчас обеспокоен свертыванием демократии и построением «вертикали власти», которая не имеет ничего общего с разделением ветвей власти…

— Не кажется ли Вам, что общественные и научно-политологические представления о том, что все тоталитарные советские режимы в республиках бывшего СССР должны совершить транзит до станции «демократия», оказались беспочвенными? Не имеем ли мы дело с тем, что эти режимы перешли в какое-то новое качество, отличное от того, что в западной традиции считается демократией? И что теперь им придется какое-то время развиваться в рамках этого недемократического качества? Не придут ли к такому же гибридному состоянию и режимы в революционных странах Ближнего Востока?

Мне трудно судить о качестве изменений во всех постсоветских республиках. Гибридность действительно имеет место быть, но в каждом конкретном случае в гибриде может преобладать либо демократия, либо — нет! Но тем не менее, с одной стороны — три государства из республик бывшего СССР — в НАТО и Европейском Союзе, шесть, при всех своих индивидуальных особенностях, участвуют в «Восточном партнерстве» и берут на себя обязательства в соответствии западной традицией… С другой стороны, центральноазиатские страны строят постмодерные восточные деспотии… Ну, а Россия, со своей «управляемой демократией» и вертикалью власти, как всегда, идет «своим путём» и, конечно, пристыдила западную демократическую традицию…

Тем более, сложно судить о Ближнем Востоке и Магрибе. В зависимости от степени западного влияния в целом, и ЕС, в частности, возможно и их продвижение в рамках западной традиции, но со своей спецификой. Согласитесь, что и в ЕС есть особенности, отличающие демократию в Швеции, Дании, Ирландии от демократии в Греции, Португалии или Испании.