Церковь — зеркало состояния общества. Более того, по церкви можно, с очень незначительной погрешностью, прогнозировать — что будет происходить с обществом в недалеком будущем. И если бы украинские политики и политологи были внимательнее и дальновиднее, смогли бы использовать это как метод опережающей действительности.
Сейчас церковь — это разбитое зеркало расколотого общества, и вряд ли удастся склеить его, нужно выбрать один из осколков, вставить его в раму национального сознания, и начать, наконец, присматриваться к себе.
Из всех церквей, существующих в Украине, и претендующих на роль государствообразующих, на мой, атеистический взгляд, УГКЦ является наиболее перспективной. По большому счету, будь власти в Украине при своем уме, у них не было бы ни малейших сомнений относительно того — на кого стоит делать ставку в этой крысиной борьбе. Выбора, в общем то, нет:
— или церковь мажоров, шапито ряженых с претензией на мировое господство, а на самом деле — провинциальная, лишенная связей и признания в мире, погрязшая в себаритстве, пороках, расколах, причастившаяся наркотика власти организация со стойкими НКВД-традициями; или уменьшенный и украиноязычный вариант того же. Не столь пока растленный (главным образом потому, что не имеет стольких возможностей), зато с массой комплексов и обид — и на власть, и на народ, и на соседей;
или церковь, имеющая живую связь с самой большой и влиятельной в мире религиозной структурой, которая сформировалась, как и должна была формироваться настоящая христианская церковь, в процессе гонений и противостояний, и которая, что, пожалуй, самое главное — неразрывно связана с культурой страны, и отвечает ее ментальности.
Мне могут вполне резонно возразить, что УГКЦ репрезентирует ментальность Правобережья, и не имеет никакого отношения к Центру и Востоку Украины. Это, действительно так. И я, как выходец с Востока, хорошо чувствую разницу между «украинской Австралией» и Галичиной. Эта разница проявляется даже более очевидно здесь, в Канаде, где быть украинцем значит, пожалуй, меньше, чем быть галичанином. Однако, я глубоко убежден в том, что в борьбе идей в Украине победит галицкая идея. Не смотря на все ее недостатки, не смотря на ее ограниченность, заносчивость, негибкость, она выгодно отличается от идеи Восточной Украины уже тем, что она существует.
Она, по-настоящему, есть, имеется в наличии, функционирует в обществе, и все время порождает некие смыслы. Да, эти смыслы отстают от общеевропейских, в среднем, лет на 70. да, они часто примитивные, местечковые, и люди, которые являются их носителями, бывают очень малосимпатичными. Но они есть. А на Донбассе нет. Нет ничего своего, нет ничего, что передавалось бы из поколения в поколение, кроме привычки быть рабом. Ключевое отличие между Донбассом и Галичиной состоит в том, что они знают что такое Украина, а мы нет.
Поэтому, неизбежно, мы будем жить в их Украине, которая с каждым годом, не смотря на все экономические и социо-культурные трудности, продвигается все дальше и дальше на восток. Неизбежно, каждый президент, который приходит к власти, рано или поздно, будет принимать за основу галицкую идею, просто потому что нет другой, и мы можем наблюдать как Янукович уже начинает идеологическую миграцию в сторону правого берега.
Самое лучшее из того, что интеллигенция и политически активные граждане востока страны могут сделать — это не бороться с самой галицкой идеей, а бороться с ее перекосами, сглаживать ее, делать ее более приемлемой для Большой Украины. Необходимо удалить из этой идеи убийц и маньяков, вроде Бандеры и Шухевича, но оставить Франко и Антоныча. Фон Захер Мазох вместо песен УПА, и удивительная архитекрура львовских улиц — вместо криївок, вот на что стоит делать ставку.
Необходимо сосредоточиться на гуманитарной составляющей культуры, тем более что только на этом поле галичане и умеют выигрывать. И в этом облагораживании галицкой идеи, вместе с ее экспансией, УГКЦ может сыграть не последнюю, и весьма благородную роль, доказав всем нам, наконец, что церковь для чего-то нужна.