Нападение украинцев на сайты госструктур: комментарии донецких социологов

Украинские пользователи сети Интернет начали кибер-войну против правительственных сайтов своей страны. За три последних дня под удар попали ключевые веб-ресурсы власти — сайт МВД, порталы Президента Украины, Государственной налоговой службы Украины, Кабинета министров, Верховной Рады и Антимонопольного комитета. Временно ушли в оффлайн сайты Партии регионов и, почему то, Коммунистической партии Украины. Причиной агрессии украинских интернет-юзеров по отношению к государственным сайтам стало отключение правоохранителями одного из крупнейших файлообменников Украины — EX.UA.

Напомним, 31 января в офис EX.UA с обысками пришла милиция, а владельцев ресурса начали вызывать на допросы. Во время обысков в офисе и дата-центрах веб-ресурса были изъяты 200 серверов с общим объемом контента более 6000 терабайт. В ответ украинские интернет-пользователи за два дня обрушили DDoS-атаками сайты всех ключевых госструктур Украины. По состоянию на 19.00 3 февраля работоспособность сайтов украинской власти восстановлена, однако при этом сайт президента Украины продолжает испытывать сложности в работе.

Почему закрытие одного единственного интернет-ресурса развлекательной тематики повлекло за собой агрессию, которую не могли вызвать ни аресты представителей украинской оппозиции, ни какие-либо другие резонансные политические события последних двух лет. «Новости Донбасса» обратились к донецким социологам с просьбой прокомментировать причины, побудившие украинцев выйти на трехдневную электронную войну против своего государства.

Владимир Кипень, директор Донецкого института социальных исследований и политического анализа (ДИСИПА):

Нужно помнить, что мы живем в глобализированном мире, который переходит на уровень информационной цивилизации. И все произошедшее в контексте ситуации с EX.UA — как раз видимое подтверждение того, что в Украине эти процессы пробивают себе дорогу. Сейчас в Украине постоянно растет количество тех, кто непосредственно связан с группами пользователей Интернета. Для них эта связь, эта потребность является важной и актуальной, и любая попытка эту потребность ограничить вызовет очень острую реакцию.

Сегодня социальные сети, которые создаются в виртуальной среде, становятся все более реальными. Речь идет уже не об обеспечении потребностей первой необходимости, а об обеспечении потребностей более высокого уровня. Это и доступ к информации, и возможность общения. Эту возможность интернет-пользователи будут защищать активными выступлениями против общего «врага». Ситуация с EX.UA, мне кажется, достаточно ясно показала, что в будущем таких выступлений будет только больше. Такая трактовка ситуации — это, как бы, один, социологично-философский срез.

Второй срез показывает, что любая власть должна считаться с тем, как меняется общество и формат коммуникации в нем. И власть должна понимать, что методы урегулирования, которые обычно практиковались в традиционном обществе, сейчас уже не действенны. Обнажение определенного бессилия власти через обрушение ее веб-сайтов — явное тому доказательство. Если власть не понимает этого — она обречена.

Вместе с тем, ситуацию надо рассматривать и в правовой плоскости. Это уже третий срез. Авторские права, права на информацию есть во всем мире. И во всем мире они, по большому счету, нарушаются. И поиски способов урегулирования этих проблем, которые с одной стороны обеспечивали бы авторские права людей, а с другой стороны не ограничивали свободу доступу к информации (в т. ч. ее культурным пластам) — это сейчас очень важный вопрос. В этом плане мне очень импонирует позиция людей из культурной среды, тех моральных авторитетов, которые стараются найти какие-то выходы из этой непростой ситуации. Позиция Пауло Коэльо, например, который сказал, что не нужно быть жадным. Может как раз тем людям, которые творят эти пласты культуры, стоит всячески способствовать тому, чтобы они были максимально доступны людям. А такие чисто юридические, силовые способы преследования, возбуждения этих дел должны быть ограничены.

Кирилл Черкашин, глава социологической службы донецкого Центра политологических исследований:

В этой ситуации есть два главных аспекта. Во-первых, она затронула непосредственно заинтересованных людей, пользователей. Закрытие EX.UA пришло непосредственно в их дома. Во-вторых, действия правоохранителей по отношению к EX.UA видятся частью системы, более широкого тренда. На Западе, в частности, в США, сейчас пытаются проводить законы по поводу охраны прав интеллектуальной собственности, с целью ограничить свободный доступ к информации в Интернете. Многих рядовых пользователей сети это явно не устраивает. Это все рассматривается ими не просто как единичные случаи, а как система, направленная против их потребности в информации. Против подобных инициатив властей выступают и отдельные организации. Википедия не так давно проводила акцию против принятия ряда законов в Конгрессе, которые ограничивают свободу слова в Интернете.

Ситуация с EX.UA коснулась каждого конкретного человека, который был его пользователем. Речь шла не о какой-то далекой политике, непонятных событиях, которые можно трактовать по-разному. Здесь все было гораздо более конкретно — сайт закрыли и доставили прямое неудобство тысячам людей. И это не может не подстрекать к протестным ответным действиям.

Кроме того, есть еще и третий аспект, чисто технический аспект — там, в сети, существует принципиально другая реальность. Тот, кто имеет компьютерные знания, в два счета предпримет действия для попытки атаки на сайты всех, кого считает виновными. Есть возможность для прямого и, вместе с тем, атомизированного воздействия. Для того, чтобы достичь результата, фактически на физическом уровне объединяться ни с кем не надо. Вот из-за этого, наверное, и получилась такая массовая реакция.