Владимир Кипень: Власть в информационной сфере много задолжала обществу и постоянно опаздывает

Своим видением сотрудничества власти и СМИ в условиях информационной войны председатель Института социальных исследований и политического анализа, медиа-эксперт Владимир Кипень поделился в интервью «Новостям Донбасса».

6-7 июня в Киеве состоялся «Донбасс Медиа Форум», на котором Вы также присутствовали. Как Вы оцениваете такое мероприятие для журналистов Донбасса?

Оценка «Донбасс Медиа Форум» может быть разложена на три составляющих: актуальность, его содержательное наполнение и результаты. Первое – актуальность. Это чрезвычайно актуально, нужно. То, что он состоялся сейчас, в определенной степени опоздание, как минимум, на полгода. За то, что организаторы эту идею реализовали, – большая честь и хвала. Это, собственно говоря, информационный голос Донбасса в Украине. Его не совсем выразительное звучание – это проблемы информационно-журналистской среды и проблемы информационного пространства Донбасса и Украины в целом.

Вторая составляющая – содержательное наполнение. Подобраны, мне кажется, очень интересные спикеры и вынесены действительно важные проблемы выживания. Но что еще более важно – развития медийной среды и возможности донесения честной и качественной информации тем, кто, собственно говоря, оценивает работу журналистов – простым людям, потребителям информации, которые в Донбассе находятся в очень непростой информационной среде. Для них улучшение работы журналистов является жизненно важным для удержания украинской идеи, идеи государственности на оккупированных, освобожденных и территориях, которые сегодня находятся на линии фронта.

По наполнению стоит сказать, что поднимались проблемы финансирования, выживания коллективов и институций, которые были вынуждены выехать, и строят свою деятельность в чрезвычайно сложных условиях. В определенной степени поднимались вопросы редакционной политики, информационного наполнения продуктов, которые производит журналистская среда.

Что еще важно по содержательному наполнению: предложен достаточно широкий спектр контактов с отечественными и зарубежными организациями. Эти структуры могут предоставить реальную действенную поддержку – финансовую, методологическую, тренинговую тем, кому это действительно необходимо.

Думаю, что одним из чрезвычайно важных результатов является возможность коммуникаций этой большой и достаточно разнообразной среды, которая формирует, по большому счету, информационное пространство Донбасса и определенной части Украины. Недостаток коммуникаций ощущался весь период работы «Донбасс Медиа Форума».

Второе. Мне кажется, что создан ресурс определенной интеграции медиа-среды Донбасса – Луганской и Донецкой областей. Это новые контакты, большее взаимное понимание. Мы знаем, что ситуация, которая у нас сегодня – война, оккупация, раздел территорий, беды и страдания людей – это не ситуация, которая была создана здесь и сейчас. Это ситуация, у которой есть свои корни, причины и виновники. В том числе, среди виновных те, кто непосредственно находится в информационной среде. Сейчас проходит очищение от подчинения доминирующей Партии регионов, от модели поведения журналиста «чего изволите?», очищение от пренебрежения стандартами качественной журналистики, которые являются признаком настоящей журналистики и медиа-коммуникации. Это также очень важно.

Третье. Еще один результат – это настроение большей психологической уверенности в будущем, надежды, что мы можем многое сами и можем привлекать государственные структуры, для того чтобы решать наши проблемы. Время плачей и посыпания головы пеплом, мне кажется, должно уже закончиться. Конечно, это не означает пренебрежения по отношению к актуальным проблемам реальной жизни, но это значит, что нам нужна перспектива развития. Эту перспективу в определенной степени формируют такие мероприятия.

Вы упомянули взаимодействие с властью. На «Донбасс Медиа Форум» была представлена власть в лице министра информационной политики Юрия Стеця, его заместителя Татьяны Поповой, советника Президента Ирины Геращенко. Сложилось впечатление, что это был не очень удачный опыт коммуникаций. Есть ощущение, что власть к диалогу не готова. Как вы считаете?

Я оцениваю коммуникации с властью как важный, но не ключевой момент обеспечения адекватной информационной политики в Донбассе. Очень важный – да. Очень нужный – да. Но не тот компонент, который может сам решать эти проблемы. Мне кажется, что даже акценты, которые звучали в части выступлений в адрес власти: а дайте то, а сделайте это, а обеспечьте третье – это определенное настроение чрезвычайно тяжелых условий, в которых оказались журналисты и издания. Но это еще и настроение перекладывания ответственности на власть. Мы слышали, что сейчас министерство информации – это 20 сотрудников и 4 млн грн бюджета. Фактически это ничто для решения реальных проблем. Это средства на содержание аппарата и определенное методическое обеспечение, разработку каких-то действительно важных документов. Мне кажется, здесь также должен быть сделан перелом в восприятии журналистами власти. Не нужно ждать решения своих проблем. Нужно искать возможности их решать, в том числе, и с помощью власти. Если она этого не делает, тогда за это бить, а не бить за то, что она не решила всех проблем, которые сегодня есть у медиасреды.

На мой взгляд, в сложившейся ситуации министерство информации – это орган, который должен разработать информационную политику относительно конфликта в Донбассе, коммуникаций с людьми на оккупированных территориях, что сегодня фактически не происходит. Когда была дискуссия с заместителем министра Татьяной Поповой, казалось, она не очень понимает, что журналисты должны быть лучшими друзьями министерства.

Конечно, в целом украинская власть в медийно-информационном смысле много задолжала обществу. Власть очень медлительна и постоянно опаздывает во многих реакциях на актуальные проблемы. Концепцию информационной политики относительно Донбасса, которую подготовили Сергей Гармаш (главный редактор ИА «ОстроВ», – ред.) и ваш покорный слуга, я подал 28 августа прошлого года в Администрацию Президента и имел двухчасовую беседу относительно ее актуальности, потребностей, возможностей воплощения. Реальная концепция информационной стратегии государства и, в том числе, относительно Донбасса, оказалась разработанной якобы только что, и должна быть публично представлена, как было обещано, через неделю. И тогда должно пройти общественное обсуждение, учтены замечания и предложения, которые разные стороны диалога смогут провести в жизнь. Это даст возможность улучшить стратегию. Тогда встанет проблема ее воплощения, реализации. Ясно, что это происходит поздно.

А есть ли риски, что концепция потеряет актуальность за время обсуждений и согласований?

Если концепция разработана качественно, она не устареет мгновенно. Тем более, у нас пока нет оснований говорить о радикальных изменениях в информационном пространстве и условиях, которые ее сегодня формируют. Это и информационная агрессия со стороны России, информационная изоляция оккупированных территорий, где украинское слово, украинская мысль не звучат в принципе. И большая агрессия со стороны вражеских для нас средств массовой информации в Украине. Это все остается. Значит, ответы на эти вызовы тоже остаются актуальными и, дай Бог, чтобы мы обговорили стратегию, приняли ее и могли бы руководствоваться в своей работе. Поэтому у этих претензий есть основания, и они полностью справедливы. Если четвертая власть не толкает, не будит, не заставляет, не инициирует первые три власти – законодательную, исполнительную, судебную, – тогда эта четвертая власть (медиа) не выполняет своих функций. Давайте выполнять свои функции и заставлять власть делать то, что нужно украинскому обществу и людям.

Беседовала Наталия Казеннова.