Адвокат чиновника Донецкого горсовета обвинил СБУ в «правовом беспределе»

Следователь СБУ пытается нарушить право на защиту начальника управления земельных ресурсов Донецкого горсовета Максима Сухорукова. Об этом в комментарии «Новости Донбасса» рассказал адвокат Сухорукова Андрей Кириченко.

По его словам, в рамках расследования уголовного дела возбужденного по факту по статье 191УК Украины (Присвоение, растрата имущества или овладение им путем злоупотребления служебным положением, — прим. авт.) были изъяты документы управления земельных ресурсов Донецкого горсовета и документы коммунального предприятие «Донецкие земельные ресурсы». 12 марта на допрос в качестве свидетеля был вызван Сухоруков.

Начальник управления горсовета пришел в следственный отдел областного управления СБУ в сопровождении Кириченко, чтобы тот мог оказать ему правовую помощь.

«Между мной и следователем Г. Холиным произошёл конфликт на почве того, что следователь очень не хотел, чтобы именно я представлял интересы Сухорукова как юридически грамотный специалист», — заявляет Кириченко.

В связи с тем, что у адвоката не оказалась оригинала свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью, допрос был перенесен следователем на 14.00 13.03.2012 г.

Когда 13 марта Кириченко и Сухоруков пришли на допрос, следователь заявил, что он намерен допросить адвоката в качестве свидетеля по данному уголовному делу. По словам адвоката, следователем заблаговременно к его приходу были найдены понятые, которые уже находились в кабинете.

«Следователь, не внимая моим доводам, попытался начать составлять протокол допроса меня как свидетеля. Дабы не допустить нарушения моих профессиональных прав и свобод моего клиента, руководствуясь ч.5 ст.55 Конституцией Украины, которая гласит:„…каждый имеет право любыми не запрещёнными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств“, мы вынуждены были покинуть кабинет следователя с целью дальнейшего обжалования его преступных действий», — рассказал Кириченко.

Адвокат заявляет, что следователь Холин не имел и не имеет права пытаться допрашивать его в качестве свидетеля так как она является представителем гражданина Сухорукова и согласно законодательства от него нельзя требовать показаний касательно обстоятельств указанного уголовного дела, следовательно, признавать его в качестве свидетеля.

«Я не имел и не имею никаких правоотношений, в том числе договорных с КП „Донецкие городские земельные ресурсы“ и Управлением земельных ресурсов Донецкого Городского Совета, которые фигурируют по данному делу, а всего на всего оказываю правовую помощь физическому лицу, который и является должностным лицом одного из них. Я считаю, что следователь Холин, искусственно, с преступным умыслом препятствует мне в осуществлении моих профессиональных прав и обязанностей. Пытается устранить меня как представителя гражданина Сухорукова, статус которого в будущем может быть изменен на подозреваемого. Нарушает права гражданина Сухорукова воспользоваться своим конституционным правом на получение правовой помощи от лица которому доверяет и которое выбрано им в качестве представителя его прав», — заявляет Кириченко.

Если адвокату будет присвоен статус свидетеля, то по закону, он будет лишён права представлять интересы Сухорукова.

Кириченко рассказал, что таким способом от защиты Сухорукова уже был отстранен один адвокат.

В рамках расследования этого дела обыскивают квартиры сотрудников управления и коммунального предприятия, которые не могут иметь никакого отношения к расследованию данного дела.

«Обыскивают всех, даже людей никак не причастных к этому делу, обыкновенных работников», — говорит он.

Кириченко планирует направить жалобу на действия Холина начальнику следственного отдела Службы безопасности Украины в Донецкой области, председателю СБУ в Донецкой области, Уполномоченному Комитета ВРУ по правам человека, Президенту Украины, Генеральному прокурору Украины, Председателю Службы безопасности Украины, заместителю прокурора Донецкой области ст. советнику юстиции Максакову Е.

Также адвокат намерен обжаловать возбуждение уголовного дела.

«Мы сейчас готовим жалобу на отмену этого постановления о возбуждении уголовного дела», — сказал он.