Аномальная явка в Донецкой области или выборы в руках профессионалов

На фоне штурма спецназом и "спортсменами" окружных избирательных комиссий в других областях Украины, установления результатов голосования в Донецкой области выглядит обыденно.

Избирательные комиссии Донецкой области одними из первых посчитали все протоколы и доставили их в Центральную избирательную комиссию.

УДАР и ВО "Батькивщина" периодически нарушают "гробовое тишину" заявлениями о фальсификациях и судебными исками. Впрочем, эти движения практически не получили резонанса на общенациональном уровне.

В воображении журналистов Донецкая область представляется этакой заповедной зоной власти, где ничего интересного не происходит.

Такое восприятие выборов в Донецкой области имеет под собой объективные причины. Уже много лет предвыборные кампании в этом регионе характеризуются низкой конкуренцией, абсолютным контролем партии власти над избирательными комиссиями и слабостью местных оппозиционных кадров.

Каждые выборы звучали заявления об искажение результатов голосования, но за отсутствием доказательной базы они не получили своего логического продолжения.

Это же повторяется и в 2012 году. Ощущение искажения результатов у многих, а доказательств мало.

Да, есть зафиксированные на видео попытки вброса бюллетеней, имели место ситуации с "каруселями" и другими формами манипуляций с волеизъявлением граждан.

Но, утверждение, что эти факты могут поставить под сомнение общие результаты голосования в регионе, пока выглядят несколько преувеличенными.

Доказательная база фальсификаций больше освещает "горячие точки" дня голосования, чем доказывает системный характер выявленных нарушений.

Несмотря на это, отказ от анализа результатов голосования в Донецкой области  был бы серьезной ошибкой. Донецкие примеры являются прекрасным иллюстративным материалом для понимания избирательных технологий партии власти.

Больше всего вопросов в Донецкой области вызывают показатели явки избирателей в разрезе избирательных округов.

При общерегиональной явке в 59,63%, отдельные избирательные округа продемонстрировали явку в 77%. Абсолютно неестественно выглядит явка в Донецке, где созданы пять избирательных округов.

Активность и политические симпатии жителей Донецка в разрезе 5-ти округов


Самая высокая активность избирателей зафиксирована в округе № 41 - Буденновский и Пролетарский районы Донецка - 76,87%.

Низкой явка была в округе № 43 - Ленинский, часть Кировского и Куйбышевского районов Донецка -53,73%.

Таким образом, в пределах одного города и одной территориальной общины максимальная разница в явке избирателей в разрезе округов составляет более 23%!

Существенно отличаются и результаты голосования за политические партии в разных округах областного центра.

В 42 и 43 округах, в которых зафиксирована самая низкая явка, ВО "Батькивщина", УДАР и "Свобода" вместе набирают от 14,38 до 18,37% голосов избирателей соответственно. В 41 и 44 округах, где зафиксирована самая высокая активность избирателей, суммарный результат этих оппозиционных сил не достиг и 8%.

То, что такие колебания активности избирателей выходят за пределы приличного, косвенно признают и представители местных "регионалов".

Так, секретарь Донецкого городского совета Сергей Богачев сразу после закрытия участков был вынужден комментировать поразительные различия в голосовании избирателей областного центра.

По его словам, в центре Донецка - в Ворошиловском и Калининском районах проживает больше интеллигенции, ипотому они голосуют специфично. На периферии же города Донецка голосуют активнее и преимущественно за Партию регионов. Размышления Сергея Богачев вызвали неоднозначный резонанс среди избирателей, проживающих в периферийных районах областного центра.

Впрочем, если отбросить эмоциональную составляющую, это объяснение выглядит сомнительным.

Во-первых, низкая явка избирателей зафиксирована в округе № 43, который не считается центром города.

Во-вторых, можно найти множество примеров, когда два соседних участка, входящие в разные округа, голосуют по-разному. То есть, территориально они расположены рядом, но избирательный процесс по ним организовывали различные окружные комиссии.

Например, жилой массив на границе Ленинского и Буденновского районов, который преимущественно состоит из частного сектора.

Избирательный участок № 141622 входит в округ № 41, участок № 141920 входит в 43-й округ. Граждане, которые голосовали на этих участках, ходят по одним и тем же дорогам, посещают одни магазины, ездят одним маршрутом общественного транспорта, дышат общим воздухом.

Наконец, избиратели этих участков вместе уже много лет ждут от властей проведения в свои дома централизованного газоснабжения. Но, оказалось, что соседи голосуют очень по-разному.

На том участке, который входит в 41-йокруг, в голосовании приняли участие 84, 5% избирателей от их общего количества. Заоблачный показатель даже для Донецка. Соседи, проживающие через дорогу в округе № 43, не дотянули и до 40%.

Злые языки связывают такие расхождения в явке с председательством в окружной комиссии № 43 представительницы фракции Блока Юлии Тимошенко. Якобы, здесь проявилась роль личности в истории, когда неполный контроль над комиссией со стороны партии власти не позволил ей полноценно отработать все возможные технологии.

Безоговорочно поддерживать эту версию не станем, но отсутствие "своего" председателя ОИК действительно могло сдерживать членов участковых комиссий от участия в соревнованиях за самую высокую явку.

Результаты голосования за партии на этих двух участках также вызывают серьезные вопросы.

На том участке, где проголосовало в два раза больше граждан, результат ВО "Батькивщина" и «УДАРа» ниже более чем в два раза. Результат КПУ примерно равен на двух участках, несмотря на существенную разницу в количестве проголосовавших.
 

Астрономическим выглядит результат Партии регионов на участке 41-го округа, который составляет 83,6% от общего количества проголосовавших.

Не только различия в голосовании соседних участков является аномальными проявлениями в результатах выборов в Донецкой области. Некоторые участки побили все рекорды по уровню явки и поддержкой Партии регионов. Иногда на обычных участках (!) Явка достигала 93%.

Темпы роста активности избирателей в Донецке подтверждают нетипичность округов, которые по результатам голосования продемонстрировали наивысшую явку. Прирост явки в 41-м округе в промежуток времени между 12.00 и 16.00 превышал на 10,6% общерегиональный показатель и почти на 10% национальный.

Если сравнивать ОИК № 41 и 43, как наиболее и наименее активные округа Донецка, то разница в темпах роста явки составляла почти 12% избирателей. Прирост явки течение 16.00-20.00 в 41-м округе отличается от регионального и национального показателей приблизительно на 6%.

Основной рывок округами с самой высокой явкой был сделан между 12 и 16 часами, а вечером результат был закреплен. Кстати, именно в промежуток времени между полуднем и 16.00 от разных источников больше всего  поступало сообщений о нарушениях на избирательных участках Донецкой области.

Выводы

В электоральной географии есть термин "избирательная аномалия", которым обозначаются территории с нетипичным голосованием. В донецких условиях разгадку имеющихся аномалий можно найти двумя путями.

Принять на веру утверждение местных лидеров правящей партии о том, что «кучкувание» местной интеллигенции и пролетариата существенно влияет на специфику голосования.

Или признать, что административный ресурс и абсолютное доминирование одной партии в избирательных комиссиях

Александр Клюжев, аналитик ВОО "Гражданская сеть "ОПОРА" и ДОО "Комитет избирателей Украины", для "Украинской правды"