Закон о выборах: новые правила, старые принципы

Несмотря на то, что новая редакция закона «О выборах народных депутатов Украины» еще даже не внесен в парламент, ажиотаж вокруг этого закона только растет.

Министр юстиции Александр Лавринович, который возглавляет рабочую группу по разработке законопроекта, недавно выразил надежду, что уже летом документ поступит в Верховную Раду.

Отдельные анонсированные новшества, как и непосредственный процесс разработки нового закона, уже вызвали немало шума и привели к значительному количеству откровенно неприятных, как для власти, так и для международного имиджа страны, ситуаций.

В первую очередь, это касается прозрачности и открытости работы над написанием текста закона. Наперекор многочисленным заявлениям представителей власти относительно абсолютной прозрачности работы над законопроектом, учета мнений и предложений заинтересованных сторон, все заверения так и остались декларациями.

Подтверждением этому стал выход из состава рабочей группы Национального демократического института (НДИ). В своем письме Александру Лавриновичу региональный директор НИИ в Евразии Лора Джуетт сообщила, что организация приостанавливает свою деятельность в рабочей группе пока работа над проектом закона не станет более прозрачной и учитывающей различные мнения.

Лора Джуетт выразила предостережение по поводу того, что работа группы была закрытой, написание проекта проходило за «закрытыми дверями». Состав рабочей группы, как отмечает НИИ, оказался несбалансированным, ориентированным на правительство и провластные силы. Оппозиционные партии и многочисленные общественные объединения не имели возможности полноценно участвовать в рабочем процессе.

На фоне этих слов, а также заявлений других влиятельных международных организаций (Международный республиканский институт также вышел из состава рабочей группы), Александру Лавриновичу осталось лишь заметить, что у него вообще возникли определенные сомнения относительно понимания госпожой Джуетт сути процесса как такового.

Как поняла суть процесса рабочая группа по вопросам совершенствования избирательного законодательства, которая завершила работу над разработкой концепции законопроекта еще в середине марта, можно попытаться выяснить благодаря еженедельнику «Зеркало недели», в распоряжение которого и попал примерный вариант текста законопроекта о выборах.

И хотя это лишь своего рода черновик и отдельные изменения еще возможны, общая картина является более чем понятной.

Что же предлагает власть? Какие ключевые нововведения ждут потенциальных кандидатов и других участников выборов? Для кого писался закон?

Для начала отметим, что новая версия, в отличие от действующего закона времен позднего Кучмы, при тех же XIV разделах содержит не 118 статей, а лишь 104. Уже из первой статьи законопроекта Лавриновича следуют два довольно весомых вывода.

Первый. Сокращение количественного состава Верховной Рады, на чем спекулировало абсолютное большинство политических субъектов на протяжении нескольких последних избирательных кампаний, так и осталось очередным мифом.

В Раде и в дальнейшем останется 450 депутатов. Следовательно, популярная на Банковой оптимизация численной структуры органов власти парламент успешно миновала.

Да и маловероятно, что депутаты отдадут свои голоса за законопроект, который значительно уменьшает вероятность попадания каждого из них в парламент следующего созыва и автоматически приводит к росту конкуренции между самими кандидатами и удорожание стоимости места в проходной части списка.

Второй. Изменение избирательной системы. Чистая пропорциональная система, вместо того чтобы эволюционировать в пропорциональную систему с открытыми списками, уходит в небытие. Выборы 2012 года будут проходить по смешанной пропорционально-мажоритарной системе.

Собственно, после последних выборов в местные органы власти и довольно успешных результатов Партии регионов на них сомнений относительно направления модификации избирательных правил практически не возникало.

Стоит заметить, что такая практика не является новой для Украины. В 1998 и в 2002 годах выборы в парламент уже осуществлялись по смешанной избирательной системе.

И хотя смешанная система и объединяет преимущества мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, она включает в себя и их недостатки. Кроме покупки мест в партийных списках, общественности придется еще раз вспомнить о покупке самих избирателей, дармовую гречку и другие продукты первой необходимости, избирательный диктат меньшинства над большинством и т. д.

Не стоит забывать и о значительном расхождении между количеством полученных голосов и количеством депутатских мандатов, то есть искажением результатов голосования, неучетом голосов значительного количества избирателей.

Однако, самый большой недостаток новой системы заключается в еще большем нивелировании партийной ответственности. Вряд ли новая система будет способствовать усилению института политических партий.

Броуновское движение в парламенте станет обычным явлением, а «тушки» из отступников и предателей превратятся в легальную закономерность.

Меняются и сроки проведения выборов. В связи с переносом выборов на октябрь, в тексте законопроекта говорится о том, что очередные выборы в Верховную Раду проходят в последнее воскресенье октября пятого года полномочий ВРУ. В пока еще действующем законе месяцем выборов является март.

Кроме того, изменяется и продолжительность избирательной кампании. Она сокращается и вместо 120 продлится всего 90 календарных дней.

В отличие от закона, который регламентировал выборы депутатов в местные органы власти, законопроект Лавриновича позволяет самовыдвижение в порядке, предусмотренном законом.

Важна и норма о том, что одно и то же лицо может быть включено только в один избирательный список кандидатов в депутаты от партии или выдвинута лишь в одном из одномандатных избирательных округов. Поэтому партиям и кандидатам придется изрядно поломать головы, выбирая оптимальный вариант.

Целесообразно заметить и то, что законопроект, наряду с залогом для политической партии, предусматривает и денежный залог для кандидата в депутаты в одномандатном избирательном округе. Ее размер — 12 минимальных зарплат.

На данный момент эта сумма составляет 11 292 гривен. В конце года — 12 048. На начало избирательной кампании, вероятно, сумма достигнет где-то 12,5 тысяч. По сравнению с ориентировочными затратами на проведение агитации это — немного. Правда, смотря для кого…

Исчезла и норма закона о местных выборах, которая субъектом избирательного процесса считает партию, которая зарегистрирована в установленном законом порядке не позже чем за 365 дней до дня выборов. Законопроект разрешает выдвигать кандидатов всем зарегистрированным Минюстом политическим партиям.

Одновременно законопроект Лавриновича запрещает участие в избирательном процессе избирательных блоков.

Долгое время вопрос уместности участия блоков вызывал немалые дискуссии во властной среде. Озвучивался даже вариант когда блоки разрешались, однако для каждого такого субъекта, в зависимости от количества участников, увеличивался на единицу проходной барьер.

В результате блоки выбросили, а проходной барьер увеличили. Вместо привычных 3%, в тексте законопроекта прописано 5%. Авторы законопроекта такой резкий рост проходного барьера объясняют практикой ряда европейских стран.

Эта инициатива резко уменьшит даже призрачные шансы на попадание в парламент таких политических партий как КПУ, Народная партия, «Наша Украина» и т. д.

Для них и целого ряда мелких политических партий 5% превращаются в своего рода «электоральный мираж». Единственный вариант — мажоритарка. Поэтому понятно, почему и Владимир Литвин, и Петр Симоненко резко критикуют инициативу, которая может привести к политической смерти партии каждого из них.

Повышение избирательного барьера в перспективе будет способствовать укрупнению политических партий, устранению с политического рынка ряда политических, деловых, финансово-олигархических проектов которые либо уже исчерпали себя, либо и существовали лишь на бумаге.

Собственно, объединительные процессы в межпартийном среде начались еще накануне. Однако, повышение проходного барьера этот процесс должно лишь интенсифицировать и в итоге привести к изменению партийной системы как таковой.

Согласно ряду последних социологических исследований, в Верховную Раду пока попадают 5–6 политических партий. Согласно результатам исследования социологической группы «Рейтинг», если бы выборы состоялись в марте 2011 года, то 26,2% опрошенных отдали бы свои голоса за Партию регионов, 19,7% — за «Родину», 9,3% — за «Фронт перемен», 6% — за «Свободу», 5,6% — за «Сильную Украину».

Если же еще добавить мажоритарщиков, то подсчитать, кто будет контролировать большинство в Раде, становится не так и сложно…

В пользу власти и наличие в тексте законопроекта нормы, связанной с обработкой избирательными комиссиями регистрационных документов кандидатов. Как известно, сейчас, если в регистрационных документах проявляли определенные неточности или ошибки, их возвращают кандидату на доработку.

В новом законопроекте в случае отсутствия или ненадлежащего оформления документов, Центризбирком имеет право просто отказать в регистрации кандидата.

По большому счету, такая норма способна стать оружием, которое позволит снимать с регистрации откровенно неугодных кандидатов.

Не увидят избиратели в новых избирательных бюллетенях и уже привычной графы «не поддерживаю ни одного кандидата» или политическую партию. Сторонники такой инициативы авторов законопроекта, ссылаясь на европейскую практику, утверждают, что это позволит избирателю взвешенно и ответственно подходить к процедуре голосования, делать осознанный и ответственный выбор.

Одновременно противники убеждают в том, что таким образом власти пытаются скрыть протестное голосование граждан.

Конечно, избиратель может выразить свой протест, испортив бюллетень, или просто не придя на избирательный участок. Однако где гарантии, что его правом голоса не воспользуются другие? Те, кому это нужно больше.

Кроме того, «против всех» стало своего рода барометром определения количества недовольных как властью, так и оппозицией, своего рода сигналом и запросом на обновление элиты и создания новых политических сил.

В результате избиратель в еще большей мере будет загнан в ситуацию необходимости выбора меньшего зла.

Лишаться части свободы и средства массовой информации — им запрещается бесплатно распространять любую информацию, способную побудить избирателя голосовать «за» или «против» того или иного кандидата.

По большому счету, вещание абсолютного большинства телеканалов, разоблачительные статьи печатных СМИ, несмотря на достоверность, объективность представленной информации, во время избирательной кампании должны постоянно сопровождаться титром «на правах политической рекламы»… А как же «четвертая власть», социально ответственные медиа?

Подводя итоги, стоит заметить, что новый избирательный законопроект наряду с рядом положительных новшеств, оставляет место и порождает целый ряд весьма противоречивых норм, способных существенно повлиять на ход и результаты предстоящих выборов.

Повышение проходного барьера, восстановление «мажоритарки», возможность влиять на процесс регистрации кандидатов, в первую очередь, на руку провластной партии. Не стоит забывать и об административном ресурсе, без использования которого не обходилась практически ни одна избирательная кампания.

Оценку законопроекту еще предстоит дать как общественности, так и Венецианской комиссии, по налаживанию связей с которой в команде президента с недавнего отвечает Марина Ставнийчук.

Соответственно, не исключено, что определенные изменения еще возможны, однако, судя, из предыдущего опыта, они будут носить исключительно косметический характер.

Главное, чтобы при таких условиях в обыкновенную косметическую процедуру не превратились предстоящие выборы…