Вчерашнее публичное обращение председателя Донецкой облгосадминистрации А.Близнюка к органам местного самоуправления региона с рекомендацией проявлять сдержанность при принятии решений о закрытии школ стало первой знаковой реакцией областной власти на деятельность новосозданного общественного совета.
Незадолго до этого обращения Правление общественного совета при облгосадминистрации рекомендовало А. М. Близнюку осуществить ряд оперативных мер по урегулированию острых социальных конфликтов, вызванных закрытием среднеобразовательных учреждений в регионе.
Исходя из публичных заявлений г-на Близнюка, на данный момент облгосадминистрацией приняты две рекомендации общественного совета: создание рабочей группы разработке плана проведения общественного обсуждения «оптимизации» школ и публичное обращение председателя администрации к местным органам власти с рекомендацией взвесить все обстоятельства при закрытии школ.
Оперативная реакция облгосадминистрации на деятельность общественного совета позволяет сделать два основных вывода. Во-первых, власть начинает отдавать себе отчет, что повышение социального напряжения в регионе не является выдумкой местной оппозиции или чрезмерно активной общественности, а находится в реальной плоскости. Во-вторых, ко всем приходит понимание, что без участия общественного сектора местной власти не справиться с теми вызовами, которые на современном этапе перед ней возникают.
Кроме этого, безусловным достижением стало то, что проблема закрытия школ вышла из тихих кабинетов должностных лиц на уровень публичной политики, когда каждый несет долю политической и гражданской ответственности за свои действия. Хотелось бы верить, что публичное заявление Близнюка по этой проблеме прекратит практику, когда при принятии неоднозначных социальных решений чиновники прячутся за спинами друг друга. Вместе с тем, председатель облгосадминистрации во вчерашнем заявлении четко разграничил свои полномочия и полномочия местных советов: областная власть может оказывать рекомендательное и методическое сопровождение системы местного самоуправления, однако решения по общеобразовательным учреждениям принимаются исключительно местными советами.
Возвращение дискуссии в правовое русло необходимо рассматривать в качестве работы над ошибками: каждый отвечает за свое. Ведь невозможно одновременно развивать местное самоуправление и стремиться построить единую вертикаль от Президента до сельского совета. По моему глубокому убеждению, облгосадминистрация не должна была первоначально брать на себя инициативу по формированию «дорожных карт» в вопросах, которые относятся к сфере полномочий местных советов. Люди должны понимать, кому они «обязаны» за закрытие школ в своем районе или селе. И на выборах дать оценку этим должностным лицам.
Важным моментом текущей ситуации является острая необходимость повышения стоимости «акций» громад при принятии местной властью актуальных решений. Партийная дисциплина — партийной дисциплиной, но власть на местах должна находить в себе силы опираться на интересы людей. Хотя бы потому, что центральная власть всегда стремится перекинуть социальные проблемы в плоскость «самоуправства» местных чиновников.
Для подтверждения правоты этого тезиса достаточно было посмотреть выступление народного депутата Е.Бондаренко на телеканале ТРК «Донбасс», в котором она «аппелировала» к ответственности г-на Близнюка в вопросах закрытия школ. А тем временем, проправительственное большинство в Верховной Раде Украины провалило законопроект по установлению моратория на закрытие сельских школ.
Возвращаясь к согласию обладминистрации провести вместе с Общественным советом общественные консультации по так называемой проблеме оптимизации школ, важно, чтобы не вышло так: рабочую группу создадим да на период ее работы школы как закрывались городскими властями, так и будут закрываться. Такие игры — не из невозможного. Однако, подождем — посмотрим. Хочется верить в лучшее, а судить будем по делам их.
Александр Клюжев, Заместитель председателя Общественного совета при Донецкой ОГА