"Черная быль" губернатора

В 2011 году постановлением Кабинета министров были уменьшены выплаты «чернобыльцам». На что реакция последовала незамедлительно - 14 ноября около 300 «чернобыльцев» заняли здание Управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области. Они потребовали от руководства страны выплату установленных им пенсии в полном объеме, а также приезда к ним премьер-министра Николая Азарова.

Обзор мотивов и желаний чернобыльцев

Вечером в тот же день делегация протестующих вела переговоры с заместителем  председателя Донецкой областной государственной администрации Вадимом Фоминым. Они завершились для «чернобыльцев» неудачей.

За полчаса до полуночи тогда же с участниками акции встретились председатель Донецкой областной государственной администрации Андрей Шишацкий, прокурор области Владимир Вышинский и начальник ГУМВД области Виктор Дубовик.  От «чернобыльцев» потребовали освободить здание.

На следующее утро около 40 чернобыльцев объявили голодовку в актовом зале здания областного управления Пенсионного фонда (ПФ) Украины.

В то же время Министерство внутренних дел Украины направило в Донецк специальную группу для проверки информации о захвате здания регионального управления Пенсионного фонда Украины.

Начальник управления Пенсионного фонда в Донецкой области Георгий Якименко, работавший на этой должности 8 лет, уволился «по собственному желанию».

Количество голодающих, принимавших участие в акции протеста, увеличилось до 65 человек.

Протестующие поставили палатки у здания Управления ПФУ в Донецкой области. Число голодающих возросло до 200 человек.

Шишацкий попросил депутатов Донецкого облсовета провести встречи с «чернобыльцами» и решить вопрос об оказании им материальной помощи.

Облсовет выделил 40 тыс. гривен на оказание материальной помощи 11 ликвидаторам трагедии ЧАЭС из, в десятки раз превышающего, числа участников акции.

По состоянию на 16 ноября в лагере акции протеста было установлено 16 палаток. В тот же день в 18:00 после телефонного разговора активистов акции с  Шишацким все «чернобыльцы», которые находились в актовом зале регионального управления ПФУ, приняли решение покинуть помещение.

22 ноября Донецкий горсовет обратился в суд с иском о запрете на проведение акции протеста чернобыльцев. В ночь на 23 ноября иск был удовлетворён.

По словам начальника управления по связям с общественностью Донецкого городского совета Максима Ровинского, в «совет поступило письмо от Службы Безопасности Украины о том, что существует угроза террористического акта и по данному факту возбуждено уголовное дело. В письме указано, что необходимо принять решение об ограничении массовых сборов граждан».

К слову, в этот же день в Донецке прошел матч Лиги Чемпионов «Шахтер»-«Порту». Его проведение «из-за угрозы теракта» почему-то не отменили.

23 ноября милиция обратилась к «чернобыльцам» с просьбой  прекратить голодовку.

В тот же день Постановлением КМУ от 23.11.2011 г. № 1210 «О повышении уровня социальной защиты граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» был утвержден Порядок расчета пенсий лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы.

Данный Порядок определяет механизм расчета пенсий по инвалидности, наступившей в результате увечья или заболевания, и пенсий в связи с утратой кормильца в результате Чернобыльской катастрофы в соответствии со ст. 54 и 57 Закона «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы». Пенсии по желанию лиц могут назначаться, исходя из зарплаты, полученной за работу в зоне отчуждения в 1986 — 1990 годах, в размере возмещения фактических убытков.

Заработная плата для расчета пенсий учитывается за любые 12 месяцев подряд такой работы.

В частности, средний размер пенсий участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с этим Постановлением, по словам чиновников, составляет:

для инвалидов I группы — 5439,52 грн.,
для инвалидов II группы — 5128,73 грн.,
для инвалидов III группы — 3941,53 грн.
При этом введен гарантированный минимальный размер выплат для инвалидов-ликвидаторов:
для инвалидов I группы — 2399,7 грн.,
для инвалидов II группы — 2147,1 грн.

Не все протестующие были удовлетворены решением Кабмина. Как оказалось, у большинства «увеличенные» пенсии стали меньше, чем установленные судом. Открытым оставался и вопрос погашения задолженности по выплатам пенсий, назначенных решением суда.

Далее события развивались следующим образом.

24 ноября представители протестующих пытались пройти на сессию Донецкого облсовета, однако их не пропустили в сессионный зал.

27 ноября власти приняли попытку демонтировать палаточный городок. В результате у одного из протестующих - Геннадия Коноплева не выдержало сердце - он умер. Эти события вызвали серию протестов не только в Донецкой области, но по всей Украине.

На фото 28 ноября 2011 года протестующий сжигает куртку с логотипом Партии регионов

Чернобыльцы несут пустой гроб к зданию горсовета

29 ноября Донецкий областной совет выделил протестующим 300 тысяч гривен материальной помощи.

30 ноября в лагере голодающих в Донецке чернобыльцев открылась общественная приемная народного депутата Украины Анатолия Гриценко.

Также в палаточном городке были установлены информационные палатки «Гражданской Позиции» и партии «УДАР».

Но уже 2 декабря Донецкий окружной административный суд своим решением запретил 2 партиям — «УДАР (Украинский демократический альянс за реформы) Виталия Кличко» и «Гражданская позиция» — проводить акции и собрания в поддержку «чернобыльцев».

6 декабря протестующие ожидали, что с ними встретится сам Президент Украины Виктор Янукович, который в это время с рабочим визитом посещал Донецкую область. Палаточный городок проверили кинологи, но «Гарант Конституции» так и не нашел времени, чтобы посетить голодающих.

Вместо Януковича к чернобыльцам снова приехал Шишацкий

Спустя неделю, 11 декабря, в 19:30 часть организаторов акции протеста и ее участников заявили о прекращении голодовки и окончания работы палаточного городка.

Губернатор Шишацкий пообещал им выделение средств из областного бюджета в размере 500 тыс. грн. для решения самых насущных проблем. Кроме того, дополнительно, столько же, полмиллиона гривен должны были выделить города и районы, а также должны были привлекаться внебюджетные фонды. Андрей Шишацкий пообещал содействовать в оказании конкретной помощи особо нуждающимся.

Хроника акции в storify

Меньшая часть «чернобыльцев» не приняла предложение губернатора и продолжила голодовку. В лагере осталась 1 палатка. Ее под контролем милиции демонтировали коммунальщики. Около 20 чернобыльцев продолжили акцию протеста на улице.

12 декабря около 25 «чернобыльцев» пытались продолжить акцию протеста у здания Пенсионного фонда.

Вечером городские коммунальные службы высадили (!!!) на месте протеста 20 елок.

Люди еще некоторое время подходили сюда. 29 декабря  у здания областного управления Пенсионного фонда собралось около 100 протестующих «чернобыльцев». Они принесли с собой елку и повесили на нее ксерокопии невыполненных решений судов по выплате их пенсий и льгот.

Разрешение конфликта. Анализ ситуации

Данный конфликт, по сути, так и не был решен. Донецкие «чернобыльцы» стали всего одним из звеньев подобных всеукраинских акций, в которых также участвовали афганцы.

Областная власть ежегодно выделяет определенные средства в качестве материальной помощи и просит бизнесменов материально помогать пострадавшим на ЧАЭС.

Андрей Шишацкий был основным «двигателем» решения данной проблемы. Он, как глава региона, предпринял ряд мер для уменьшения напряженности в области, хотя непосредственно от него мало что зависело - решение проблемы «чернобыльцев» находится в компетенции не областных, а центральных властей.

Тем не менее, Шишацкий не отвернулся от проблемной группы и пытался сделать все возможное, что было в его компетенции, хотя его действия, фактически, были направлены лишь на разрешение конкретной ситуации, а не проблемы в целом - что для губернатора невозможно.

Вместе с тем, сам процесс решения конфликта проходил кулуарно, были попытки областной власти посеять раздор между «чернобыльцами», создать конфронтацию между рядом общественных «чернобыльских» организаций. Что касается привлечения внебюджетных средств – до сих пор неясно, какие конкретно предприятия стали донорами благотворительной помощи голодающим «чернобыльцам».

Лидеры голодовки до сих пор не могу найти общий язык между собой

Существует версия, что для оказания внебюджетной помощи привлекались предприятия в «добровольно-принудительном» порядке. Однако, прямых доказательств версии у журналистов нет – данные подозрения основаны исключительно на закрытости процесса, «куратором» которого и является сам Шишацкий.

В СМИ часто освещались лишь выгодные для областной власти аспекты, но, во многом, благодаря как центральным, так и местным интернет-изданиям, общую картину происходящего в Донецке в конце 2011 года сформировать несложно.

Основным инструментом для решения конфликтной ситуации между чернобыльцами и властью были переговоры. Не все этапы решения конфликта были успешными. Смерть Геннадия Коноплева в результате попытки сноса палаточного городка, естественно, крайне негативно сказалась на процессе переговоров.

Проблема, связанная с финансовой поддержкой данной категории граждан, носит всеукраинский характер и вопрос льгот, которые они получают, находится в компетенции исключительно центральной власти.

На момент возникновения указанного конфликта Шишацкий занимал руководящую должность всего 5 месяцев. Для него эта ситуация стала своеобразным тестом, при успешном разрешении которого губернатор мог рассчитывать на поддержку Президента.

Несмотря на отсутствие у губернатора широких полномочий для решения данной проблемы, все же у него есть некоторые возможности:

- выступление на заседании Кабинета министров,
- работа с народными депутатами, закрепленными за областью,
- обращения и так далее.

Применил ли он хотя бы один из перечисленных инструментов? Достоверно не известно. Хотя понятно, что в случае использования любой из возможностей сдвинуть дело с мертвой точки и вывести его решение на более высокий уровень, об этом обязательно появились бы публикации в местных СМИ. Однако, поскольку таковых не было, можно предположить, что, следовательно, и соответствующих действий предпринято не было.

Вместо этого имел место самый незатейливый и простой способ – сбор  средств у руководителей местных предприятий в командно-административном порядке, публикация в СМИ «нужных» тезисов и объединение усилий с провластными «чернобыльскими» общественными организациями.

В то же время все, кто не согласен с данной методикой решения проблемы, до сих пор ходят на митинги (Деркач и его единомышленники), до сих пор не могут наладить диалог с властью.

Деркач до сих пор организовывает протесты

Парадоксально, что приобретшая такой масштаб проблемная ситуация на сегодняшний день  не имеет комплексного решения, удивительно и то, что диалог областной власти с центральными органами для нахождения путей разрешения конфликта отсутствует. Складывается мнение, что губернатора вполне устраивает то, что конфликт удалось замаскировать, несмотря на продолжающееся его развитие внутри чернобыльских групп (без выхода наружу).

Стоит отметить, что согласно одному из предыдущих решений облсовета, каждый депутат имеет собственный финансовый резерв в областном бюджете для оказания материальной помощи гражданам. Любой депутат может рассчитывать в среднем на 15 тысяч гривен, которые можно распределять между обратившимися. И если есть таковое решение, то почему не было создано, скажем,  междепутатского объединения для решения «чернобыльского конфликта»? Или оно всё же было создано, но «в обход», без распространения информации об этом в СМИ?

И Андрей Шишацкий, являясь депутатом облсовета, почему-то использует не все возможности этой платформы для решения тех или иных проблемных вопросов. Критерием, по которому можно судить об эффективности решения «чернобыльской проблемы», является число  вовлеченных для оказания поддержки «партнеров» и институтов. Странно, что кроме бизнеса и облсовета – инструментов у Шишацкого в данном вопросе не нашлось.

Является ли описанная ситуация на самом деле эффективным решением проблемы, а не так называемым «латанием дыр в пожарном порядке»? Когда в следующий раз снова поднимется «чернобыльский» бунт и почему меры по снижению рисков администрацией не были учтены?

Остается непонятным еще один вопрос – кто из «чернобыльцев» реально получает предусмотренную законодательством материальную помощь? Кто и по каким критериям определяет адресата помощи: общественные организации, комиссия при администрации? Насколько эффективным является данное распределение этих средств, и помогают ли эти деньги в лечении и социальном обеспечении данной категории граждан? На эти вопросы, к сожалению, чиновники не дают исчерпывающих ответов. Более того, в области не существует целевых программ и комплексных решений, в которых бы учитывались интересы «чернобыльцев». Кроме того, если данная инициатива принадлежит лично А. Шишацкому, то в случае его смены, мероприятия по оказанию помощи «чернобыльцам», скорее всего, будут свернуты – это обычная практика в местной политике – отказ от программ предыдущего губернатора.

В данном случае, существует потенциал нового общественного раздражения: при отсутствии финансовой поддержки эти люди снова направятся в палатки. О кассах взаимопомощи, целевых кредитных союзах внутри «чернобыльской» группы речь не идет, т.к. данная группа традиционно патерналистски настроена на получение помощи извне.

Нужно сказать, что, губернатор, по всей видимости, оказался не готов к тому конфликту. Власти почему-то надеялись, что «чернобыльцы», подобно шахтерам, «проглотят» решения правительства и будут выживать самостоятельно. Прогноза ситуации не было – А. Шишацкий, как пожарник посреди ночи, прибыл на переговоры с голодающими. О чем это говорит? У губернатора не было плана действий? Он не знал о проблеме? Впервые услышал о ней от голодающих? Учтем при этом, что задолго до момента «оккупации» здания ПФ, льготники в городе митинговали регулярно.

Тем не менее, подчеркнем, ему удалось повлиять на проблему, но это была лишь маскировка. Заключается она в том, что, как говорилось выше – из года в год областная власть будет финансировать «чернобыльцев» из собственного бюджета, привлекая бизнес. Но реалии говорят о том, что дефицит бюджета и экономический кризис будут способствовать тому, что центральная власть при формальном обязательном участии в «чернобыльском вопросе», будет лишь отдаляться от данной проблемы. И если в Донецкой области на региональном уровне есть хоть какие-то ресурсы, то в других областях с этим могут возникнуть неподъемные проблемы. К тому же, кроме «чернобыльских», у областной власти есть масса других финансовых затрат, которые находятся в ее прямой компетенции.

Еще одним шагом, который решили сделать в администрации – стало установление данных о заработной плате работников за деятельность в зоне отчуждения в 1986–1990 годах. Была создана комиссия, которая рассматривает письменные заявления сотрудников ликвидированных предприятий относительно выдачи справок о заработной плате, полученной за работу в зоне отчуждения. Так чиновники решили избавиться от так называемых «лже-чернобыльцев» и сократить финансовое давление.

Но и здесь существует один неоспоримый факт – это высокая смертность «чернобыльцев» - с каждым годом эта группа граждан становится все реже, а значит, требует все меньше затрат и внимания...


Опрос чернобыльцев - помог ли Шишацкий

Выводы

Губернатор Донецкой области оказался не готов к «чернобыльскому бунту», что подтверждает не системный характер работы нынешней администрации, направленной на уязвимые группы. На сегодняшний день «чернобыльская проблема» не решена, а просто замаскирована. Она по-прежнему остается актуальной, однако пока не имеет внешнего проявления, кроме нескольких случаев (Деркач – кандидат в народные депутаты в 2012 и последующее уголовное дело против него).

Выбрав в качестве основного метода решения конфликта переговоры, власть использовала и другие «способы» – интриги, ссоры участников протеста, что создало основу для роста недоверия нынешней администрации в среде общественности. Но в итоге именно силовой вариант оказался ключевым, хотя в СМИ настойчиво транслировалась позиция «переговоров».

Вместе с тем, нужно отдать должное тому, что А. Шишацкий не отстранился от решения проблемы, не передал ее рассмотрение другому исполнителю, а попытался выступить основным медиатором.

Но тем не менее, факты остаются фактами: все завершилось на тот момент банальной «покупкой» участников акции за средства местного бюджета и бизнесменов. Что, как мы уже знаем, не решило проблему, а лишь временно сняло возникшее напряжение.

Статья опубликована в рамках проекта "Андрей Шишацкий. 2 года. Итоги".

Проект является первой практикой внедрения стандартов оценки эффективности управления  ООН (Good Governance) в общественной сфере.

Для первой пробы подобной оценки группой донецких журналистов были выбраны несколько казусов управления, которые являются либо личной инициативой Шишацкого, либо активно им поддерживались.

Авторы проекта не претендует на полноту и высокое качество исследования ввиду первого подобного опыта.

О проблеме «чернобыльцев», как примере работы губернатора с уязвимыми группами и общественностью, читайте в первой статье проекта "Черная быль" губернатора" .

Во второй статье читайте о кампании по «витаминизации» Донецкой области.

В третьей статье "Дорогая "Вода Донбасса" рассматривается кампания губернатора по обеспечению доступности питьевой воды.

Остальные части доклада "Андрей Шишацкий. 2 года. Итоги" будут опубликованы в понедельник, 15 июля, а выводы во вторник, 16 июля, на  "Донецкой правде ".