Итоги ДМФ-2016: медиаэксперты комментируют Заключительные положения Форума

Главным документом, который горячо обсуждали на «Донбасс Медиа Форуме», стали Заключительные положения, содержащие целый ряд рекомендаций журналистам, медийным неправительственным организациям, профильным министерствам и ведомствам, которые работают с Донбассом. «Новости Донбасса» собрали комментарии медиаэкспертов о рекомендациях, зафиксированных в Положениях.

Светлана Еременко, исполнительный директор Международной общественной организации «Институт демократии им. Пиллипа Орлика»: Перед нашими организациями стоит общее задание: дать знания журналистам и гражданам. Если наши граждане не будут медиаграмотными, требовать от журналистов объективную правдивую информацию, качественный контент, ничего не изменится. Ми должны знать гражданам знания по медиаграмотности, научить их критически воспринимать информацию, получать информацию из разных источников. Дать знания журналистам – относительно стандартов, Кодекса журналистской этики, представлений о «джинсе», и почему у нас до сих пор процветает это явление. Если мы не изменим ситуацию, отношение журналистов к работе, контенту, который они подают гражданам, понятно, что мы ничего не сможем изменить в Украине.

Валерий Иванов, президент Академии украинской прессы: За последние месяцы мы провели более 30 мероприятий. Я помню, как устраивали в Северодонецке пресс-конференцию Москаля (Геннадий Москаль, председатель Луганской ОГА с 18.04.2014 по 05.03.2015, – прим. ред.), и на него с кулаками бросались активисты, обвиняя, что он действует вопреки интересам Украины. В начале войны «Зеркало недели» написало о незаконной продаже оружия добробатам. Это тоже было воспринято как антиукраинская пропаганда. На самом деле это профессионализм. Тут не может быть прорусской или антирусской, проукраинской или антиукраинской [пропаганды]. Я согласен с тем, что журналистика – это не патриотическая профессия. Запад пережил эту болезнь. Теперь переживаем мы. У нас болит, у нас идет война. Я считаю, что каждый должен выполнять свой профессиональный долг. Военные должны воевать, журналисты – следовать стандартам, отражать все, что происходит. Если не получается, человек должен отложить перо в сторону и идти воевать. Я бы убрал понятие – борьба против пропаганды. Журналистика и пропаганда несовместимы. Это абсолютно разные вещи, разные профессии.

Диана Дуцик, исполнительный директор общественной организации «Детектор Медиа»:

Журналистика – это профессия. Нужно разделять профессию и патриотизм. Это очень сложно. Мы все граждане этой страны. Мы все погружены в какой-то контекст. У каждого из нас есть своя история. Мы должны прикладывать усилия, чтобы собственные контексты меньше влияли на журналистов, и журналисты воспринимали информацию отстраненно.

Также мы не можем не отслеживать, что делают российские СМИ. Не потому что наша организация уже второй год делает постоянный мониторинг российских СМИ. Я говорю это, потому что когда мы проводим мониторинг, я понимаю другой контекст. Если мы не будем его понимать, мы не будем знать, почему они так думают. Нам нужно знать содержание другого пропагандистского пространства.

Андрей Кулаков, программный директор общественной организации «Интерньюз-Украина»: Я был рад, увидев в первом пункте Положений рекомендацию не заниматься пропагандой и осознать социальную ответственность своих действий. Мы очень долго избегали понятия ответственности и теперь подходим к этому. Позиция якобы нейтрального журналиста по сути несуществующая, утопическая. Ее не может быть в принципе. Так же, как не может быть абстрактного исследователя или физика, у которого есть два глаза и собственная нервная система. Он видит то исследование, которое делает, с точки зрения человека. Так и журналист. Идея абсолютно нейтрального журналиста иногда приводит к катастрофическим последствиям, вплоть до потери жизней. То, что подчеркнута социальная ответственность действий, предвидение последствий своей работы, на мой взгляд, важный фактор.

Андрей Коваленко, исполнительный директор Академии украинской прессы: Мы видим, что собственники не заинтересованы в освещении определенных тем. Мы видим, что центральные и региональные власти тоже не заинтересованы в освещении определенных тем. Бизнес, даже если не имеет конкретных медиактивов, тоже хочет ограничить определенные темы. И с четвертой стороны есть медиа, которые на перекрестке всех интересов. В силу финансовой и кадровой неспособности журналисты часто работают как универсальные солдаты. Пишут сегодня о криминале, завтра – о медицине, послезавтра обсуждают, как дети пошли в школу, и все это на основе официальных пресс-релизов. Им не хватает иногда времени взяться за какую-то тему. Иногда, если быть честными, горизонтов.

Нам кажется, что у общественных организаций, которые работают в этой сфере, есть большое поле деятельности. Мы стараемся поднять темы медийной повестки дня, которые не поднимет ни собственник, ни бизнес, ни власть. И таким образом стимулировать журналистов эти темы раскрывать. Например, проблемы переселенцев – не только экономические, социальные, но и интеграции в новые громады, преодоление конфликтов, которые замалчиваются. Считается нетолерантным говорить о том, что не все так хорошо принимают переселенцев, как нам бы хотелось. Такие темы как аудит войны. Эта тема невыгодна никому, кроме общества. Поэтому социальные и общественные инициативы при поддержке доноров могут заинтересовывать нас, ангажировать журналистов на эти темы и их освещать.

Виталий Сизов, аналитик «Донецкого института информации»: Мне кажется, важно показать, вернуть жителям Донбасса человеческий облик в средствах массовой информации. Чтобы люди на остальной части Украины начали сочувствовать этим людям. Пока им не сочувствуют, им будет все равно, что там происходит – очереди на пропускных пунктах, где кого обстреляли, сколько мирных жителей погибло. Нужно объяснить, что страна большая, регионы разные, со своими особенностями, но это не повод кого-то превращать в жупел. Если в регионе 90% голосовали за Януковича, это не значит, что все они сепаратисты и требовали отделения от Украины. Значительное политическое поле в Украине заточено на то, чтобы кого-то наказать, кто-то должен ответить. И у определенных политических сил в высшем руководстве страны такая позиция. Это удобно. Это избавляет от необходимости объяснять, почему мы не помогаем, не освобождаем. Вы сами виноваты – и на этом вопрос закрыт.