Судебный иск Пинчука к Коломойскому и Боголюбову: в чем суть

Бизнесмен Виктор Пинчук требует от Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова признать его владельцем Криворожского железорудного комбината и компенсировать убытки.

12 марта бизнесмен подал в Высокий суд Лондона иск, в котором утверждается, что Пинчук купил КЖРК у «приватовцев» еще в 2005 году, но так и не получил предприятие в собственность.

Если суд признает правоту Пинчука, состояние украинского богача номер два может вырасти минимум на полмиллиарда долларов, подсчитал Forbes-Украина.

КЖРК – седьмая по величине железорудная компания Украины, с объемом добычи  5,5 млн тонн и выручкой $411 млн по итогам прошлого года.

В начале 2013 года 99,9% акций КЖРК, по данным системы раскрытия информации НКЦБФР, принадлежали кипрской компании Starmill, которой на паритетных основах владеют СКМ и группа «Приват».

В 2004 году КЖРК был приватизирован «приватовской» компанией «Принднепровье» за $130 млн.

В том же году  Пинчук договорился с Коломойским и Боголюбовым о покупке комбината с наценкой 10% к цене приватизации, утверждается в иске, основные тезисы которого предоставил Forbes представитель одной из сторон тяжбы, просивший не называть его имени в печати.

В конце того же года на КЖРК поменялось руководство – гендиректора Федора Караманица сменил Александр Пак, а в наблюдательный совет комбината вошли три менеджера «Интерпайпа».

Пинчук заплатил $143 млн в марте 2005 года, но предприятия так в собственность не получил, сказано в иске: зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Alcross Commercial, которая, по утверждению Коломойского и Боголюбова, опосредованно владела КЖРК, оказалась «пустышкой». Вдобавок в начале марта 2005-го на предприятие вернулся экс-гендиректор – Федор Караманиц был восстановлен  в должности решением суда.

Пинчук и его оппоненты попытались прийти к компромиссу год спустя – 4 сентября 2006 года они, как говорится в иске, условились, что КЖРК принадлежит Пинчуку, но находится в доверительном управлении у «приватовцев».

Свидетелем устных договоренностей между выходцами из Днепропетровска был Ринат Ахметов,  пишет Financial Times, ссылаясь на самого Пинчука. 

Тогда же Коломойский и Боголюбов пообещали Пинчуку передать ему компанию, однако обязательства не выполнили, сообщается в тексте иска.

Осенью 2008-го, управляющая компания Ахметова СКМ объявила о том, что владеет почти половиной акций КЖРК через компанию Starmill.

Сумма, которую Пинчук хочет получить от Коломойского и Боголюбова в качестве компенсации убытков, в выдержках из иска, предоставленных Forbes, не указана.

Минимальный размер потерь Пинчука – $515 млн: такую сумму дивидендов КЖРК выплатил акционерам за последние пять лет.

КЖРК начал платить дивиденды в 2008 году, после того, как акционером предприятия стала СКМ.

С тех пор акционеры получили почти всю прибыль КЖРК, а также нераспределенную прибыль предыдущих лет.

В апреле 2013 года собрание акционеров компании решило направить на дивиденды $77 млн, или 94% от нераспределённой прибыли на конец 2012 года.

Коломойский и представители Пинчука отказались говорить на тему иска, ссылаясь на то, что публичные комментарии могут быть сочтены давлением на суд. Неясно пока, когда состоится само заседание суда и состоится ли оно вообще, рассказал бизнесмен из окружения Коломойского.

Слушания начнутся еще очень нескоро, полагает Коломойский.

На вопрос, планирует ли Коломойский судиться с Пинчуком или намерен уладить дело миром, совладелец «Привата» ответил: «Это секрет».

В пресс-службе компании EastOne, управляющей активами Виктора Пичнука в Украине, подтвердили "Коммерсант-Украина" факт подачи иска, подчеркнув, что не имеют исковых требований к Ринату Ахметову. "Наши претензии исключительно к ответчикам: мы требуем от них передать акции или компенсировать их действительную стоимость, а также выплатить дивиденды и восполнить убытки",— сообщили в компании. В пресс-службе СКМ "Ъ" сказали, что не могут прокомментировать иск по существу, поскольку не знакомы с его содержанием.

В группе "Приват" утверждают, что "Виктор Пинчук как был, так и остается собственником завода". "Мы просто управляем его акциями",— отметил источник "Ъ" в группе. На каком основании акции, находящиеся в управлении, были проданы третьему лицу — Ринату Ахметову, источник уточнить отказался.

Ключевым в деле может стать вопрос юрисдикции, отмечает управляющий партнер AstapovLawyers Андрей Астапов. "Геннадий Боголюбов живет в Лондоне, а Игорь Коломойский — в Женеве. Но английское право дает хорошие основания для признания судом юрисдикции по этому делу — в этой стране достаточно, чтобы хотя бы один из соответчиков жил или имел активы в Лондоне",— отмечает господин Астапов.

Это не первый случай, когда на давних деловых партнеров Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского подаются иски в Высокий суд Лондона. В 2005-2007 годах на бизнесменов подавал в суд предприниматель Константин Григоришин. Последнему в итоге удалось вернуть себе контроль над облэнерго.

В данном случае речь идет прежде всего о нарушении трастового соглашения. "Похоже, что между Виктором Пинчуком с одной стороны и Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым с другой было заключено определенное трастовое соглашение, по которому актив был приобретен в интересах истца,— говорит партнер Baker & McKenzie Сергей Пионтковский.— Если истцу только удастся доказать, что такой договор в принципе был, остальное — дело техники. В британских судах, в отличие от украинских, очень щепетильно относятся к любым договоренностям, в том числе и к устным, и, безусловно, заставят ответчиков вернуть актив и в полном объеме компенсировать убытки".

Господин Астапов считает, что Виктору Пинчуку проще будет добиться компенсации справедливой рыночной стоимости актива (fair market value) в суде, чем возврата акций. "Списать акции могут лишь украинские суды, что требует подтверждения лондонского суда в Украине. А вот компенсации от ответчиков добиться намного проще, ведь у них множество активов по всему миру — в той же Австралии, например. Если суд присудит вернуть средства Виктору Пинчуку, и они не будут возвращены, на активы "Привата" может быть наложен арест",— говорит господин Астапов.

Аналитик ИК "Ренессанс Капитал" Борис Красноженов отмечает, что если дело дойдет до возмещения справедливой стоимости актива, группе "Приват" придется отдать за него $1,2-1,5 млрд. "Добыча руды сегодня — одно из немногих направлений в металлургии, которое еще приносит прибыль. С учетом того, что мощности завода используются лишь на 80%, и предприятие способно добывать 7 млн т руды ежегодно, оно, в принципе, не может стоить меньше $1,5 млрд",— считает господин Красноженов.