Обвинения России - а что на самом деле?

Агрессия России против Украины вылилась в международную изоляцию России. Вследствие этого были, в частности, приостановлены все мероприятия практического сотрудничества между НАТО и Россией. Пытаясь отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений в адрес НАТО. Эти обвинения основаны на искажении фактов и сводят на нет настойчивые усилия, приложенные НАТО для развития партнерства с Россией. К тому же Россия безосновательно подвергла сомнению легитимность нынешней украинской власти, а также захватила часть территории Украины, применив для этого вооруженную силу. Этот документ имеет целью осветить реальное положение вещей, говорится на сайте НАТО.

Отношения Россия - НАТО

Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась вызвать ее международную изоляцию.

С начала 90-х годов XX столетия Альянс настойчиво прилагал усилия для развития отношений сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь при этом к созданию подлинного стратегического партнерства.

НАТО попыталась протянуть руку дружбы, предложив диалог вместо конфронтации, еще до распада Советского Союза и Организации Варшавского договора, о чем заявлено в Декларации Лондонского саммита НАТО, который состоялся в июле 1990 года. В дальнейшем Альянс приложил усилия для развития диалога и сотрудничества, создав новые форумы, начав программу «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП). Участие в этих форумах и инициативах открыто для всех без исключения европейских государств, включая Россию.

В знак уникальности роли России в системе евроатлантической безопасности в 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав таким образом Совместный постоянный совет Россия-НАТО (ПСР). В 2002 году отношения сотрудничества между НАТО и Россией было преподнесено на новый уровень с созданием Совета НАТО-Россия (СРН).

С самого начала деятельности СРН стороны сотрудничали с разносторонних вопросов, начиная от противодействия распространению наркотиков и борьбы с терроризмом к спасению экипажей подводных лодок и планирования на случай чрезвычайных ситуаций гражданского характера. Ни одна другая страна - партнер не имела таких привилегированных отношений с НАТО.

НАТО не только не пыталась изолировать Россию, а вместо этого обращалась с ней как с особым, уникальным партнером.

НАТО продолжает существовать и расширяется

По мнению российских чиновников, НАТО должна была прекратить свое существование с завершением холодной войн, а вступление новых членов из стран Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.

НАТО продолжила существовать после завершения холодной войны, поскольку так решили ее члены, стремясь сохранить связь, благодаря которой была гарантирована безопасность и стабильность на трансатлантическом пространстве. Как четко указано в Лондонской декларации, «мы должны держаться вместе, чтобы обеспечить сохранение прочного мира, который, к счастью, существовал в течение последних четырех десятилетий». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала не только самым мощным военным альянсом, но и прежде всего политическим форумом для диалога и сотрудничества.

Политика открытых дверей НАТО всегда существовала и будет существовать, а решение о вступлении в НАТО принимается на основе свободного волеизъявления демократических государств Европы. Когда Украина приняла решение о внеблоковом статусе, НАТО обнаружила полное уважение к такому выбору . Утверждение России о том, что НАТО якобы пыталась склонить Украину к вступлению в свои ряды, которые звучат не первый год, были и есть абсолютно ложными.

НАТО только придерживается положений статьи 10 Североатлантического договора, согласно которой государства - члены Альянса «по всеобщему согласию могут предложить любой другой европейской стране, которая является способной воплощать принципы договора и вносить вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».

В шести случаях, в период с 1952 по 2009 года, европейские страны сделали свой выбор, решив подать заявку на вступление в Альянс в соответствии с демократическими нормами и уважения к принципу верховенства права, после чего НАТО единодушно приняли решение о вступлении этих государств в НАТО.

Благодаря расширению НАТО и ЕС народы Центральной и Восточной Европы смогли справиться со сложными реформами, которые были предпосылкой для вступления. Благодаря таким преобразованием граждане этих стран получили преимущества, вытекающие из демократического выбора, верховенства права, а также существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа как никогда приблизилась к изначальной цели стать целостным, свободным и мирным континентом.

Россия заявила, что разделяет это видение, заключив с НАТО Основополагающий акт. Она взяла на себя обязательства способствовать «созданию в Европе единого пространства безопасности и стабильности без разделительных линий или сфер влияния», а также обеспечить «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права избирать, как они будут обеспечивать собственную безопасность».

Вопреки этим обязательствам, Россия, как сегодня представляется, стремится восстановить собственную сферу влияния, силой захватив часть территории Украины, удерживая на ее границах большое количество войск, и настаивая на том, чтобы «Украина не вступала ни в какой блок», как недавно заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Россия утверждает, что НАТО якобы дала обещание не расширяться

Российские чиновники утверждают, что якобы в 1990 году официальные лица США и Германии дали обещание, что НАТО не будет расширяться на страны Восточной и Центральной Европы, не будет строить объекты военной инфраструктуры вблизи российских границ и не будет размещать там войска.

На самом деле подобных заявлений не было, и не нет никаких свидетельств, подтверждающих декларации российских чиновников. Если бы НАТО как организация в целом дала подобное обещание, то оно была бы оформлено письменно в виде официального решения всех государств - членов НАТО. К тому же вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. Его даже не было в повестке дня в тот период, когда, как утверждают российские чиновники, были сделаны подобные обещания.

Утверждение о том, что НАТО якобы пообещала не строить объекты инфраструктуры вблизи территории России, также неточным. НАТО четко заявила в Основополагающем акте Россия-НАТО, что «в нынешних и предполагаемых в будущем обстановкой безопасности Альянс будет обеспечивать коллективную оборону и осуществлять другие задачи путем поддержания необходимой оперативной совместимости, слаженности и способности обеспечивать подкрепление, а не дополнительного постоянного размещения существенных боевых подразделений. Соответственно, НАТО полагается на адекватную инфраструктуру, пропорциональную вышеупомянутым задачам. В этом контексте, в случае необходимости, как то в случае необходимости защиты от потенциальной агрессии или мероприятий по поддержанию мира, может быть обеспечено подкрепления сил в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и руководящими принципами ОБСЕ, а также с целью проведения учений в соответствии с адаптированным Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), положений Венского документа 1994 года, а также взаимосогласованных мер повышения прозрачности».

Да, действительно, НАТО осуществила модернизацию военной инфраструктуры, в частности баз ВВС, в странах, которые присоединились к Альянсу, соразмерно с потребностями по подкреплению и проведению учений. Впрочем, единственными боевыми силами постоянной дислокации на территории новых государств - членов НАТО остаются собственные вооруженные силы этих стран.

Еще до кризиса в Украине единственным очевидным признаком присутствия Альянса в новых государствах - членах были самолеты НАТО, привлеченные к проведению миссии воздушного патрулирования в странах Балтии. Это - минимальный оборонный ресурс, который не может считаться существенными боевыми силами в том смысле, что заложено в Основополагающем акте.

С возникновением кризиса НАТО приняла ряд мер по улучшению осведомленности с ситуацией и повышения обороноспособности наших восточных членов. Этот шаг также никоим образом не противоречит Основополагающему акту и является лишь прямым ответом на военные действия России, повлекшие дестабилизацию.

И, наконец, в Основополагающем акте говорится: ​​«Россия также ограничит размещения своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства, так же, как и то, что Россия приостановила в одностороннем порядке выполнения обязательств по ДОВСЕ.

Россия утверждает, что НАТО проигнорировала ее обеспокоенность по противоракетной обороне

НАТО никогда не игнорировала беспокойств России: вместо этого Альянс последовательно искал возможности налаживания сотрудничества с Россией в области ПРО. На Лиссабонском саммите 2010 главы государств и правительств стран НАТО «приняли решение о разработке системы противоракетной обороны для защиты населения, территории и вооруженных сил европейских стран НАТО и пригласили Россию к сотрудничеству».

Такая позиция Альянса нашла подтверждение на Чикагском саммите в мае 2012 года, когда лидеры Альянса подчеркнули, что НАТО «по-прежнему привержена сотрудничеству в области противоракетной обороны в духе обоюдного доверия и взаимности», четко заявив, что Система ПРО НАТО "не подрывает российский стратегический потенциал сдерживания". НАТО предложила меры повышения прозрачности, в частности, создание двух совместных центров ПРО Россия-НАТО. Однако Россия отклонила эти предложения.

Заявления саммитов - это не политические обещания, они определяют реальную политику НАТО. Вместо того чтобы сосредоточиться на сотрудничестве с НАТО, Россия выдвигает далекие от реальности аргументы, игнорируя официально провозглашенную политику НАТО. Независимые российские военные эксперты четко высказались по поводу того, что Система противоракетной обороны НАТО не представляет никакой угрозы для России и не может снизить эффективность российских стратегических сил сдерживания. Для правительства РФ Система ПРО НАТО всегда была поводом для обвинений, а не поводом для налаживания партнерства.

Критика России относительно легитимности военных действий НАТО - Ливия

Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия поставила под сомнение законность отдельных операций НАТО.

Речь идет об операции под руководством НАТО в 2011 году, которая имела целью защиту гражданского населения в Ливии. Она была начата на основе двух резолюций Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1970 и 1973, обе со ссылкой на главу VII Устава ООН, причем Россия ни разу не выступила с возражениями. Президент Путин в последнее время обвинил НАТО в нарушении резолюций из-за бомбардировок территории Ливии. Такие утверждения не соответствуют действительности.

Резолюция Совета Безопасности ООН 1973 уполномочивает НАТО «принять все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и населенных пунктов, которым угрожают нападения». Именно это и сделала НАТО, по причинам политической и военной поддержки государств региона и членов Лиги арабских государств.

После прекращения конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, которая не выявила фактов нарушения резолюции СБ ООН 1973 или международного права, напротив посчитав, что «военная операция НАТО была максимально точной, что свидетельствует о решимости предотвратить жертвы среди мирного населения».

Критика России относительно легитимности военных действий НАТО - Косово

Решение о проведении операции НАТО в Косово было принято после интенсивных усилий, продолжавшихся более года, со стороны Контактной группы ООН, членом которой была и Россия, направленных на мирное разрешение конфликта. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этнические чистки в Косово и рост числа беженцев, которые были вынуждены покинуть дома, как угрозу международному миру и безопасности.

Операция «Союзническая сила» под руководством НАТО было начато несмотря на отсутствие санкций Совета Безопасности ООН, с целью предотвратить последовательные крупномасштабные нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.

После завершения военно-воздушной операции НАТО начала миссию сил КФОР, в которой первоначально примкнула и Россия, по мандату ООН (РРБ ООН 1244). Миссия КФОР имела целью гарантировать ситуацию безопасности и стабильности в Косово. За этим последовало почти десятилетие дипломатических усилий под руководством ООН, направленных на поиск политического решения и определения окончательного статуса Косово, как того требует резолюция СБ ООН 1244.

Решение о проведении операции в Косово было принято только после того, как были исчерпаны возможности переговорного процесса с привлечением широкого международного сообщества, которое пыталось урегулировать затянувшийся кризис. Зато в Крыму без признаков кризисной ситуации и без попытки провести переговоры и достичь компромисса, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другой страны.

Россия утверждает, что украинская власть нелегитимна

Нынешний президент и правительство Украины были утверждены подавляющим большинством голосов в Верховной Раде (за - 371 из 417 зарегистрированных в зале заседаний) по состоянию на 27 февраля 2014 года, в частности, депутатов от Партии регионов.

Этот состав был избран 28 октября 2012 . Тогда Министерство иностранных дел России сделало заявление, что выборы прошли «спокойно, без эксцессов и в соответствии с общепринятыми стандартами» и «подтвердили приверженность Украины принципам демократии и верховенства права».

Состав, который в свое время Россия признала законным, вряд ли стал нелегитимным сейчас.

Россия утверждает, что так называемый референдум в Крыму был законным

Российские чиновники утверждают, что так называемый референдум в Крыму 16 марта был законным.

В соответствии с Конституцией Украины референдум был незаконным. Согласно Конституции Украины, вопрос «изменения территории Украины решаться исключительно на всеукраинском референдуме». Крым пользуется статусом Автономной Республики в составе Украины, но все решения по ее полномочий (статья 134) и Конституции Крыма (статья 135) должны утверждаться Верховной Радой Украины.

К тому же так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным правительством Крыма после захвата правительственных зданий вооруженными российскими военнослужащими.

Россия утверждает, что аннексии Крыма оправдывает заключение Международного суда о независимости Косово

Российские лидеры утверждают, что прецедентом для так называемой Декларации о независимости Крыма стал консультативное заключение Международного суда о независимости Косово.

Однако по заключению, было четко указано, что он не создает прецедент. Суд постановил, что данный вывод был «узким и конкретным» и касался исключительно вопроса независимости Косово, охватывая при этом более широкие правовые последствия такого решения.

Международный суд также определил обстоятельства, при которых обретения независимости может быть признано незаконным. Речь идет о случаях, когда «провозглашения независимости было, или могло быть, связано с незаконным применением вооруженной силы». Примером «незаконного применения вооруженной силы», безусловно, является вторжение и оккупация соседней страны - именно то, что сделала Россия.

К тому же в Косово процесс обретения независимости продолжался годами и происходил во главе с Организацией Объединенных Наций. Обвинения, выдвигаемые Россией, не учитывают эти факты.