Суд оправдал полковника СБУ, которого обвиняли в торговле пропусками в зоне АТО

Краматорский городской суд Донецкой области оправдал полковника СБУ Владимира Борисенко, которого подозревали в получении в 2015 году взятки за выдачу пропусков в зоне АТО. Об этом свидетельствует приговор суда от 23 октября.

В феврале 2015 года Борисенко возглавил Координационную группу по вопросам режима и экономической деятельности на территориях, прилегающих к полосе безопасности вдоль линии разграничения «сектора Б» Координационного центра при штабе АТО.

Следствие обвиняло его в том, что он получил от юрисконсульта, представителя гипермаркета «Эпицентр К» в Донецке, Макеевке и Горловке взятку в 3100 гривен за ускоренное оформление работникам этих магазинов и их родственникам 31 пропуска на территории, временно неподконтрольные Украине.

Согласно материалам суда, 19 марта 2015 возле села Дачное Марьинского района Донецкой области автомобиль, в котором ехала представитель «Эпицентра К», остановили для проверки работники военной прокуратуры и СБУ. При осмотре были найдены деньги, которые якобы предназначались для взятки за оформление пропусков. Тогда же юрисконсульт и сообщила о систематическом вымогательстве Борисенко взяток и согласилась помочь разоблачить его.

В тот же день под контролем правоохранителей она получила от Борисенко пропуска и передала ему 3100 гривен взятки. При этом, по утверждению следствия, Борисенко принял ее предложение получить еще 96 тысяч гривен за ускоренное оформление 320 пропусков лицам, которые не являются сотрудниками гипермаркета.

Суд пришел к выводу, что вина Борисенко не доказана и оправдал его.

Так, у суда возникли «объективные сомнения» в добровольности сотрудничества представителя «Эпицентра К» со следствием. В частности, суд указал, что следователь на видеозаписи взял у нее устное заявление о преступлении. Однако содержание заявления в протоколе не соответствует тому, что она сказала на камеру, в частности в видеозаписи не идет речь о вымогательстве денег Борисенко и начальником райотдела милиции.

Кроме того, как отмечает суд, получения заявления о преступлении происходило в форме фактического допроса: следователь задавал вопрос, женщина отвечала.