В Украине планируют принять новый закон о защите персональных данных: есть нюанс

19 ноября Верховная Рада Украины приняла в первом чтении законопроект № 8153 от 22.10.2022 «О защите персональных данных», предусматривающий имплементацию положений GDPR. По информации YouControl, этот документ вызвал беспокойство среди общественного сектора, бизнеса и медиа. Несмотря на многочисленные замечания, его вынесли на первое чтение без доработок.

Основные риски:

Чрезвычайно высокие штрафы. На физических лиц — до 20 млн грн, на юридических лиц — до 150 млн грн, или до 8% общего годового оборота (сейчас максимальный штраф составляет 34 тыс. грн).

Уничтожение данных, даже с общественным значением. Беглый президент Янукович, к примеру, может требовать не называть его преступником, ссылаясь на давность приговора. Суд может принять его сторону, опираясь на «право на забвение», определенное статьей 21 нового закона.

Произвольная трактовка. Абстрактное определение «персональных данных» в законопроекте дает органам контроля возможность интерпретировать это понятие по своему усмотрению, что открывает путь к коррупционным злоупотреблениям.

Ограничение использования открытых данных. Заложенные положения угрожают прозрачности, подотчетности государства и борьбе с коррупцией. Бизнес, журналисты-расследователи и банки потеряют возможность полноценной проверки.

Кроме того, есть информация, что следующим планируется рассмотрение законопроекта о создании нового регулятора — надзорно-карального органа, содержание которого обойдется стране в более чем 2 млрд грн. Вероятно, этот орган будет проверять каждое предприятие, ведь времени на адаптацию и внедрение новых правил для бизнеса просто не предусмотрено.

«Мы призываем к тщательному анализу и доработке законопроекта № 8153, чтобы избежать дополнительных расходов и негативных последствий для бизнеса и общества», — говорится в сообщении.

Как отмечается, законопроект № 8153 является фактически обновленным вариантом проекта № 5628, голосование за который в свое время провалилось. По официальным выводам экспертов, он не соответствовал предписаниям Конституции и требовал значительных дополнительных расходов, а также содержал коррупциогенные факторы.