Нужен ли Украине «Минск», и какова альтернатива?

Президентский законопроект о восстановлении суверенитета над неподконтрольной частью Донбасса на несколько дней занял публичное пространство. Сегодня на повестке дня уже другие вопросы, но проект закона дорабатывают. А значит, он еще «выстрелит». В первом чтении из него убрали упоминание о Минских соглашениях. Против этого пункта в день голосования, а также накануне активно выступили многие политические силы.

Данный пункт изначально гарантировал, что для Украины блок безопасности, прописанный в минских документах, будет приоритетным для выполнения. Это не понравилось многим нардепам, которые считают договорённости нелегитимными, а Совет безопасности ООН, который приветствовал Минские договорённости, - ангажированным в интересах России. Тем не менее, ссылка на Резолюцию Совбеза ООН заменила норму о «Минске» в законопроекте.

Что не так с Минскими соглашениями и есть ли разумная и реальная альтернатива переговорному процессу? Эти вопросы «Новости Донбасса» задали двум экспертам, чьи мнения разнятся.

Представитель Украины в политической подгруппе Трехсторонней контактной группы по вопросам Донбасса Ольга Айвазовская подчеркивает, что пока стороны вынуждены работать с тем, что есть.

Будет хорошо, если у нас появится что-то лучше. Но участники заявлений, дискуссий и обсуждений не объясняют, каким образом возобновить Будапештский формат. Например, все говорят о Великобритании и США, но никто не говорит о Китае или других подписантах. Это – проблема и элемент популизма.

К тому же она не считает договоренности, подписанные в Минске, такими уж безнадежными:

Минские соглашения – это документы, которые вынудили российскую сторону сесть за стол переговоров, это документы, которые привязали санкции. Что бы ни говорили, наиболее жесткие санкции касаются Донбасса - сбития «Боинга МН-17», событий, которые касаются роли РФ в этих трагедиях. Санкции – это политическая воля стран, а не юридический аспект, они привязаны к Минским документам. Поэтому отказываться от них, означает дать карт-бланш РФ делать все что угодно и не иметь зацепок для диалога и дискуссий.

Я пока не слышала от оппонентов какой-то конкретной дорожной карты или предложения, кроме как принять какой-то закон или постановление. Если кто-то считает, что можно остановить Россию законом или постановлением, давайте просто немедленно примем его и остановим эту трагедию.

В то же время, эксперт не считает, что включение или исключение нормы о минских документах из закона – это проблема:

Их можно исключить оттуда, если есть такое количество возражений. Нужен консенсус. С другой стороны не нужно забывать о факте существования Минских соглашений... Конечно, нужно ликвидировать и не усугублять раскол в парламенте.

Айвазовская воспринимает президентский законопроект в целом как рамочный документ и подчеркивает: «Истерия не помогает Украине».

Но есть в проекте несколько важных моментов для Украины. Есть и такие, которые, по мнению эксперта, нужно убрать. Прежде всего, это право роспуска органов местного самоуправления, чего нет в действующем законе о правовом режиме военного положения.

На наш взгляд, это право необходимо забрать у президента, так как оно не было предусмотрено и логики в этом немного. Действующий закон предусматривает, что органы местного самоуправления должны способствовать разрешению проблем военного положения или работе с гражданским населением. Этот орган нужен. И если кто-то примет решение распустить орган местного самоуправления, это может быть использовано в тот или иной способ. Если чиновник, госслужащий или глава той или иной громады или местный депутат действуют против закона – призывают к насильственному свержению власти, угрожает территориальной целостности страны, его нужно посадить в тюрьму как преступника, а не распускать органы местного самоуправления. Что касается порядка назначения и оглашения военного положения, мне кажется, он должен сохраняться в той редакции, которая есть в действующем законе. Все остальное – рамочные позиции, которые потом нужно наполнять законодательными актами или подзаконными актами.

Айвазовская называет непопулярными мерами пролонгацию закона об особенностях управления на неподконтрольной части Донбасса. Иначе Украина утратила бы все возможности для наращивания коммуникации и своего потенциала, - считает эксперт.

У нас сейчас нет возможности военным путем победить Российскую Федерацию. Два потенциала несопоставимы. Потому Украина может использовать тактику малых порезов – обескровить врага. Это старая самурайская история и она работает... Украина исполняет обязательства взятые на себя, а вот формы исполнения и трактовки – это уже и есть вопросы украинского суверенитета. Иногда приходится принимать непопулярные решения.

К тому же, она убеждена, что мало кто их политиков захочет пролонгировать данный закон еще на год.

Директор Института стратегических исследований «Новая Украина» Андрей Ермолаев убежден, что силы, которые заинтересованы в дискредитации минского процесса, есть как в России, так и в Украине.

Он придерживается мнения, что Минские соглашения – это часть международного права, в чем не уверены многие политические деятели Украины, о чем говорилось ранее:

В последнее время на наших глазах разворачивалась игра: кого удастся первым обвинить, что минский процесс остановлен, что переговоры больше не дают результата.

Минская группа разрабатывает варианты решений. У процесса могло быть продолжение:

1.На основе контактной группы создалась бы переговорная группа, которая должна реализовать переговоры в решения, в проекты законов, указов и т.д.

2.Минский процесс может быть остановлен и тогда все, что связано с обязательствами, превращается просто в большую обвинительную борьбу с последующими возможными санкциями, которые возможны как в адрес России, таки в адрес Украины. Потому что срыв Минских соглашений и риски связанные с отказом от выполнения своих обязательств могут привести к таким последствиям как отказ от санкций отношении России и претензий, в том числе финансового характера, к Украине, которая нарушает свои обязательства. Поэтому в игре вокруг минского процесса были заинтересованы обе стороны.

Ермолаев считает, что можно пересмотреть инструменты и форматы переговорного процесса:

Нынешние форматы встреч – это часть конструкции. Никакие «Ялты-2», «Ялты-3» не заменят тех контактов, которые сложились за это время. Вопрос в другом – как их сделать результативными? Нормандский формат, в котором присутствуют две стороны – Украина и Россия и уполномоченные мандатом доверия Германия и Франция необходимо усилить руководством ОБСЕ (мы называем эту форму «4+1»). В в срочном порядке нужно оформить Нормандский меморандум, в котором должен быть отображен вопрос Донбасса с обязательством сторон, с подписями первых лиц.

Второе: Нормандский меморандум, на который мы теперь должны опираться, а не на Будапешт, был правовой основой обязательства сторон по участию в разруливании конфликта в Украине. Минскую контактную нужно перевести в минскую переговорную. Что для этого нужно? Нужно, чтобы стороны, как подписанты (5 подписей) были представлены как законодатели: российское собрание Госдумы, украинский парламент, непризнанные, но законодательные собрания «Л-ДНР» (сейчас они представлены подписями господ Захарченко и Плотницкого, что у меня вызывает вопросы. Если Украина не признает сепаратистские структуры, то лучше уж, чтобы подписывали непризнанные законодательные собрания, чем непризнанные президенты). Также нужно привлекать туда делегацию, связанную с Межпарламентской ассамблеей ОБСЕ и ПАСЕ. Они должны иметь мандат законодателей Евросоюза.

Эксперт считает, что минский переговорный процесс необходимо дополнить украинско-российским форматом «хотя бы на уровне выделения отдельной подгруппы». По его мнению, это нужно для того, чтобы Россия и Украина определились с правовой основой своего соседства друг с другом, несмотря на «ничтожность» того договора, что есть сейчас. К слову, его срок истекает в 2018 году:

Чтобы выработать решения о пограничном режиме, экономических отношениях, миграционном потоке и правах мигрантов, а также правовую базу на случай, если наступит момент примирения. Нам нужен договор о соседстве. Если мы хотим разойтись, значит должен быть «договор о разводе». Не могут жить соседние государства без каких-либо договорённостей вообще.

Эксперт также считает, что Украине нужен внутренний формат решения проблем, связанных с конфликтом:

Огромное количество проблем не «рулятся» ни в Брюсселе, ни в Минске. Они решаются в Мариуполе, Северодонецке. Они могут решаться в Донецке и Луганске. Это экологические проблемы, перемещение людей, вопросы социальной защиты, экономическое разблокирование и порядок его урегулирования.

У Ермолаева также своя точка зрения о том, какими должны быть «особенности самоуправления» на Донбассе.

Для того, чтобы мы перестали друг друга упрекать в невозможности договориться, необходимо частичное, временное признание той стороны. Наемные войска должны покинуть территорию Украины. Техника должна быть поставлена на контроль. Под эгидой ОБСЕ. А затем должно быть принято политическое решение о завершении срока каденции сепаратистских структур, сформированных в 2014 году, с целью перехода власти к новоизбранному региональному самоуправлению.

Но и они должны вступить в силу после работы миротворческой миссии в регионе, считает эксперт. Он предлагает, чтобы «ЛНР» и «ДНР» завершили свое существование «на доброй воле тех, кто их провозгласил». Ермолаев считает, что наиболее удобной станет форма региональной автономии в составе Украины.