Моделирование суржиковых инкубаторов или Кому нужно возвращение к советским временам

Так оно и произойдет, если будет принят законопроект о языках в Украине (№ 1015–3), внесенный народными депутатами Александром Ефремовым (Партия регионов), Петром Симоненко (Коммунистическая партия Украины) и Сергеем Гриневецким (Блок Литвина). Негативно оценил его Верховный комиссар Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по делам национальных меньшинств Кнут Воллебек.

В письме к Председателю Верховной Рады Украины В. Литвину (выдержка из письма прилагается) он, в частности, отмечает, что «в целом проект Закона не предусматривает урегулирования языкового вопроса в Украине таким образом, чтобы это соответствовало правам национальных меньшинств согласно международным стандартам, не предусматривает поддержанию баланса между интересами различных социальных групп и не способствует интеграции и стабильности украинского общества». Свою оценку нового языкового законопроекта по просьбе редакции «ФЕСТ» дали ведущие украинские филологи Ужгорода.

Возвращение к советским временам

Все похоже на то, что мы по тропинке независимости дотащились к ситуации, которая развалила «великий могучий Советский Союз». Подтверждают это мысли украинского филолога (УжНУ), а ныне директора Ужгородского лицея «Лидер — СОШ № 20» Светланы Рыбак:

— В 1981 году окончила университет и начала работать по распределению в 170-й школе Киева. Меня, учителя украинского языка и литературы, удивляло, что дети тогда массово отказывались от изучения украинского языка. Я была классным руководителем 8-Б класса. Другие три восьмых были русскоязычными, и только этот — украинский. Это угнетало мою гражданскую позицию. Я считала, что в государстве приоритетной должен быть родной язык — украинский, не должно быть никаких притеснений для нацменьшинств, но одновременно каждый гражданин должен владеть украинским языком. Также была убеждена, что делопроизводство должно вестись исключительно на украинском языке. И сейчас в Украине каждый человек, который хоть немного себя уважает, должен говорить на украинском. Иначе под вопросом само существование государства. Это наглядно видно из финала Советского Союза, из практики моей работы в 80-х в столице. Наш единственный украинский класс тогда додумались разделить на две группы, чтобы одна все-таки училась на русском. Это было элементарным вытеснением нашего родного языка. Поэтому пошли массовые протесты в Украине, которые привели к утверждению независимости. В год 20-летия Независимости нам не нужно возвращаться к старому, чтобы снова будить в народе уныние и противостояние власти.

Украинский язык надо поддерживать

Интересные мысли высказал по этой проблеме кандидат филологических наук, преподаватель УжНУ Юрий Туряница:

— Ни одним из языков нельзя пренебрегать. Когда наше государство начнет активнее развиваться — больше, конечно, заговорят нашим языком. Это не вызывает сомнений. Поэтому делать политики из языкового вопроса в нынешних условиях не следует. Не время для этого противопоставления, не эта проблема первоочередная. Это можно квалифицировать лишь как попытку отвлечь внимание народа от других вопиющих проблем. Надо последовательно в этом руководствоваться Конституцией, уважать все языки. А государственный язык должен стоять на ведущем месте. Украинский язык нужно поддержать по-деловому. Зачем в свое время было ликвидировать мощное Общество украинского языка, заменять его Обществом «Просвита» имени Т. Шевченко? Это замедлило процесс утверждения украинского языка в мире. Он вполне может быть на уровне французского, но нужен мощный орган, который бы этим занимался. Только так можно что-то поделать. Дело за нами, украинцы! Надо добиться, чтобы Киев, а не Москва в гуманитарном смысле был центром восточного славянства… А подача законопроекта господ Ефремова, Симоненко, Гриневецкого — это следствие общей невоспитанности и их, и многих украинцев.

Возобновление суржикововых инкубаторов уничтожит Украину

Услышав о пресловутом законопроекте, преподаватель украинского языка и литературы Закарпатского государственного университета Галина Пащук заметила:

— Да мы уже это проходили! Во времена СССР я была завучем 19-й общеобразовательной школы в Ужгороде, которая со времени открытия была двуязычной. Это был классический суржиковый инкубатор, который не давал ни ученикам, ни учителям сполна реализовать себя как вещателей. Ведь один урок на русском, а другой на украинском не давали возможности должным укорениться ни одному языку. Из этого школа вышла бесконфликтно. С провозглашением независимости стала украиноязычной. С 1991 года все родители осознали необходимость обладания именно государственным языком, желающих отдавать в русских классов было слишком мало. Процесс был органичен. И учителя русского языка не были при этом дискриминированы в правах на труд. Наконец, в советское время в русскоязычные классы отдавали, потому что это было модно, престижно, а украинские классы были тогда слишком переполнены. Тогдашние российские «патриоты» не были духовными носителями русской культуры, а лишь стихийными сторонниками. На последних, видимо, и опираются сегодня авторы законопроекта о языках.

Нам в ЗакГУ приходится постоянно встречаться с представителями школ национальных меньшинств, в том числе и российских. В украиноязычное пространство они легко врастают, если имеют соответствующие мотивацию и желание. Если бы в школах национальных меньшинств были более профессионально включены учебные программы, развивалась методика преподавания украинского языка-то сдать вступительные экзамены, пройти тестирование ни для кого не было бы проблемой. Имею десятки примеров, когда юноши и девушки сначала вообще не владели украинским, а теперь — лидеры споров на семинарских занятиях. Это венгры Габор Зеленяк, Синтия и Иветта Пуги, румыны Василий Мойш и Адина Мойш. Заметила, что молодежь постепенно переходит на общение украинским даже в быту, во время отдыха. Все и дальше будет идти на лад через популяризацию хорошего украинского искусства, добротной песни. Этим возродится способность к национальной самоидентификации у молодежи, которая была уничтожена. Молодым приятно будет чувствовать себя гражданами Украины. Более 15 лет работаю на подготовительных курсах и делаю вывод, что отношение к украинскому языку русских и представителей других национальных меньшинств стало значительно теплее, не видела внутреннего сопротивления, не слышала нареканий, что нужно сдавать вступительные экзамены на украинском, это, наоборот, воспринималось как должное. Уже привилось в сознании, что состояться в Украине можно с отличным знанием украинского языка. Такие же настроения свойственны и родителям. Поэтому утверждать, что представители национальных меньшинств подвергались преследованиям, совершенно безосновательно.

В этом году мы начинаем Олимпиаду по украинскому языку и литературе для выпускников школ национальных меньшинств, которые стали студентами. Это мероприятие начнется 1 февраля, в Международный день национальных языков. Это — первая ласточка. Очень бы хотелось, чтобы в олимпиаде в последующие годы приняли участие студенты других учебных заведений 1–2 уровней аккредитации с нашей области. Обсудили уже этот вопрос с представителями культурных обществ, которые радушно встретили эту идею, сказали, что появится хорошая возможность продемонстрировать — представители национальных меньшинств способны изучать национальный язык и владеть им на должном уровне не хуже украинцев по национальности.

Законопроект о языках Г. Пащук назвала «торговлей языковыми пристрастиями», ведь «размахивание лозунгами двуязычия начинаются лишь в то время, когда удобно определенным политическим силам, чтобы скрыть свою политическую несостоятельность, усыпить бдительность граждан относительно экономических проблем, потушить социальное напряжение. Это уже стало позорной традиции в нашей стране, ибо утверждение о дискриминации носителей русского языка сразу рассыпается после первых минут просмотра телевизора. На телевидении практически нет ни одной программы, направленной на национального зрителя, в которой звучала бы хороший украинский язык, на которую можно равняться в своей языковой практике нашим молодым и пожилым людям. Введение двуязычия — это возвращение к нелучшему прошлому. Вся страна может стать суржиковым инкубатором».

Полностью поддерживает свою коллегу украинский филолог, заместитель директора по воспитательной работе гимназии г. Ужгород Светлана Дутко:

— Наша кафедра словесности и преподаватели гимназии считают, что сегодня есть угроза национальному языковому вопросу. Если законопроект будет принят, то неизвестно, останется ли впредь украинский язык государственным. На бумаге — может и так, а реально — нет. Досадно, но видно, что по новым учебным планам уменьшается число часов украинского языка, идет вытеснение его на русском языке. Это неправильно. Государственным языком однозначно должен быть украинский. Но идет наступление на демократию, свободу слова, на все украинское. Президент должен был бы остановить этот процесс, политически губительный для международного имиджа Украины.

«Европа отвернется от нас…»

— Этого делать нельзя, — однозначно отреагировал на сообщение о языковом законопроекте одна из ключевых фигур украинской филологии УжНУ, доктор филологических наук, профессор, академик АН ВШ Украины Михаил Сюська. — Какой бы ни был, но даже Леонид Кучма сказал, что государственный язык у нас один — украинский. Петр Симоненко, один из авторов законопроекта, человек планетарный. До чего довели нас и планету идеи мировой революции, мы хорошо знаем. Экономикой сейчас нужно заниматься, а не этим. Конечно, украинофобов у нас много, но не следует наращивать их число. Иначе Европа отвернется от нас.

Специально для «ФЕСТ» мнения ведущих филологов Ужгорода записывал Василий Зубач

В ТЕМУ. «Уважаемый господин Председатель, очень благодарен вам за ваше письмо от 17 ноября 2010 года, в котором вы информируете меня о последнем развитии событий вокруг работы Верховной Рады над законопроектом о языках в Украине (№ 1015–3).

Как мы и договаривались, я посылаю вам мою оценку этого законопроекта (прилагается). То, что проект Закона о языках направлен на установление долгосрочной реформы законодательного поля в языковой сфере, заслуживает положительной оценки. Несмотря на то, что я отмечаю несколько положительных аспектов, законопроект о языках содержит также ряд существенных недостатков. В целом проект Закона не предусматривает урегулирования языкового вопроса в Украине таким образом, чтобы это соответствовало правам национальных меньшинств согласно международным стандартам, не предусматривает поддержание баланса между интересами различных социальных групп и не способствует интеграции и стабильности украинского общества. По моему мнению, проект Закона о языках может скорее увеличить, а не уменьшить напряжение между носителями разных языков и углубить существующее разделение в обществе, что в свою очередь делает законопроект контрпродуктивным с точки зрения стабилизации украинского общества.

Учитывая это я рекомендую власти Украины воздержаться от рассмотрения проекта Закона о языках в Украине в его теперешней форме и вместо этого сосредоточиться на осуществлении всеобъемлющей реформы устаревшего украинского законодательства в сфере национальных меньшинств и языковых вопросов. Как отмечалось в ходе наших предыдущих встреч и переписки, по моему убеждению, проведение широких и прозрачных консультаций с участием представителей национальных меньшинств, различных лингвистических групп и гражданского общества в целом может способствовать достижению общественного компромисса и обеспечить защиту и уважение как интересов государства, так и сообществ.

Искренне ваш, Кнут Воллебек, Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств «.
Гаага, 20 декабря 2010.

Закарпаття онлайн