Послезавтра

Говорят, заветные желания рано или поздно сбываются. Допустим, завтра мечта прогрессивных украинцев станет явью — под напором возмущенных предпринимателей, учителей, рабочих, шахтеров и студентов антинародный режим Януковича-Азарова рухнет.

Что будет послезавтра?

К сожалению, внятного ответа на этот вопрос не предлагает никто. Подразумевается, что на смену плохим «донецким» придет хорошая власть, и политика нового режима будет кардинально отличаться от нынешней политики Януковича.

Но парадокс в том, что одни и те же люди критикуют его действия с противоположных позиций, легко перевоплощаясь из ярых либертарианцев в убежденных социалистов, а из пламенных демократов — в апологетов «сильной руки».

Мы осуждаем наступление на свободу предпринимательства, ужесточение фискального пресса, мощный бюрократический аппарат и всевозможные административные препоны. Но при этом считается, что государственные чиновники должны окружить население всевозможными социальными гарантиями и щедрыми выплатами, обеспечить низкие цены и тарифы ЖКХ.

Правительству инкриминируют стремительный рост цен и одновременно критикуют попытки административного регулирования, провоцирующие товарный дефицит. Власть заслуженно обвиняют в ущемлении гражданских свобод и в тоже время требуют не допускать либерализма в языковой политике.

Какое же государство нужно оппозиционно настроенным украинцам? Ночной сторож, не мешающий людям зарабатывать на жизнь и позволяющий гражданам самостоятельно распоряжаться своей судьбой? Или нянька, неустанно воспитывающая народ и оберегающая население от рыночных законов?

Мы ругаем правящий режим, но противопоставляем ему не конкретную модель развития, а некий идеализированный образ «справедливой власти», на который проецируются взаимоисключающие желания и чаяния.

Это тупиковый путь.

Чьи бы знамена ни реяли над Украиной, естественные экономические приоритеты останутся неизменными. Предприниматель жаждет наращивать свою прибыль и не намерен делиться своими доходами, а бюджетник заинтересован в расширении налоговой базы.

Работодатель стремится получить максимальный профит при минимальных затратах, а наемный работник хочет трудиться как можно меньше и зарабатывать как можно больше.

Так было, есть и будет.

Нынешняя элита — коррумпированная и беспринципная. Но даже если на Банковую придет компания бескрылых ангелов, объективные проблемы развития никуда не исчезнут. Любые блага, потребляемые обществом, все равно придется как-то создавать.

Ускоренный экономический рост будет по-прежнему невозможен без прискорбных социальных издержек, а гуманный социальный балласт неизбежно скажется на темпах экономического развития.

«Личные свободы или принудительное воспитание граждан?», «Гарантированные права собственности или массовая реприватизация?», «Свободный рынок или государственное регулирование?» — эти фундаментальные вопросы потребуют ясного и недвусмысленного ответа.

Чего мы ждем от потенциальных преемников Януковича и Ко? Невозможно идти сразу по двум дорогам и сидеть сразу на двух стульях.

Нелепо восхищаться грузинскими реформами и одновременно требовать государственного контроля за ценами.

Глупо восторгаться китайским экономическим рывком и в то же время ностальгировать по советским социальным гарантиям.

Нереально смешать в одном флаконе кейнсианство и монетаризм, мечтая об украинском Рузвельте и собственном Рейгане. Нельзя ратовать за демократию и одновременно считать, что миллионы твоих сограждан должны быть лишены права выбора и права голоса…

В общем, пора определиться со своими политическими взглядами.

В Украине под «левыми» и «правыми» уже давно скрываются противоборствующие этнокультурные группировки. Нас уверяют, что политические убеждения — это пестрые флаги, идейные фетиши, громкие лозунги, портреты живых и усопших вождей.

В действительности политические взгляды цивилизованного человека складываются из двух фундаментальных составляющих:
а) отношение к государственному контролю за жизнью общества и принудительному внедрению определенных ценностей;
б) отношение к государственному вмешательству в экономику и принудительному перераспределению доходов.

Четырехполюсная шкала, используемая мировой политологией, позволяет выделить четыре группы политических воззрений:

1. Сторонники жесткого государственного контроля за жизнью общества и противники активного государственного вмешательства в экономику. Это классические европейские правые, они же консерваторы.

2. Противники жесткого государственного контроля за жизнью общества и сторонники активного государственного вмешательства в экономику. Это классические западные левые — европейские социал-демократы и американские либералы.

3. Противники жесткого государственного контроля за жизнью общества и активного государственного вмешательства в экономику. В США их называют либертарианцами, для нас привычнее классический термин «либерал», приобретший за океаном иное значение.

4. Сторонники жесткого государственного контроля за жизнью общества и активного государственного вмешательства в экономику — авторитаристы.

Автор не собирается рекламировать или ругать какую-либо из перечисленных концепций.

Дело в другом: украинец, требующий перемен, должен внятно сформулировать свое отношение к личным и экономическим свободам. С этого начинается моделирование желаемого будущего. Это абрис, постепенно обрастающий более подробными деталями и превращающийся в четкую программу действий.

К сожалению, многие критики Януковича не в состоянии сделать даже этот первый шаг.

Они предпочитают эклектический коктейль из благих пожеланий, противоречащих друг другу и сдобренных абстрактными разглагольствованиями о «справедливости». Нечто подобное наблюдалось в позднем СССР, где один и тот же человек мог обличать номенклатурные привилегии, требуя социального равенства, и одновременно мечтать о капитализме и свободном предпринимательстве. Разумеется, концептуальный тяни-толкай не принес обществу ничего хорошего.

В чем наша беда? Украинцы считают смену власти не предпосылкой для достижения результата, а готовым результатом. Достаточно убрать опостылевших коммунистов, гадких кучмистов, ненавистных «оранжевых», проклятых «донецких», зловредных галичан, коварных инородцев или мерзких олигархов (ненужных вычеркнуть), и все проблемы тут же решатся!

К чему задумываться о будущей модели развития? Стоит отобрать у правящих плохишей «Межигорье», присвоенные деньги, роскошные виллы, шикарные автомобили, и мы заживем весело, богато и счастливо!

Инфантильная шариковщина успешно заменяет стратегическое мышление. Пока отечественная элита занимается дерибаном вместо развития страны, разгневанный народ жаждет качественно нового дерибана — с участием ныне обделенных слоев общества.

Что ж, история знает немало подобных примеров: от конфискации аристократических земель в годы французской революции и экспроприации буржуйских ценностей в 1917-м до национализации имущества КПСС и «черного передела» в Зимбабве.

В результате никому не становилось сытнее. Ибо перераспределение уже существующих благ не делает страну богаче — необходимо создавать новые блага. Народный спаситель — не тот, кто взламывает рыбный склад и раздает содержимое толпе, а тот, кто способен создать продуктивное рыболовецкое хозяйство.

Наша интеллигенция славит покойных героев, которые должны вдохновлять современных украинцев на великие свершения во имя страны. Но у воинственных запорожцев, безжалостных гайдамаков, холодноярских атаманов и бойцов УПА имелась одна общая черта: самоотверженно проливая свою и чужую кровь, они ничего не создавали.

Вспоминается цитата из широко известной в узких кругах книги Айн Рэнд: «В те времена, когда производство благ управлялось насилием, а богатство приобреталось только завоеваниями, завоевывать, по существу, было почти нечего.

Но несмотря на века полуголодного, бесправного существования, люди прославляют викингов, рыцарей, робингудов как аристократов меча, аристократов рода, аристократов чести и презирают производителей, называя их лавочниками, дельцами, капиталистами…»

Допустим, наше завтра — это Украина без Януковича.

Тогда украинское послезавтра зависит от того, кто именно будет противопоставлен нынешнему режиму — приземленный и целеустремленный производитель с четкой программой действий или же бездумный разрушитель и мародер в доспехах народного заступника.