Янукович как отец украинской демократии

В истории любого государства есть переломные моменты. Взлом ситуации всегда начинается или заканчивается с принятия решений, которые впоследствии живут своей собственной жизнью и становятся системообразующими в формировании новой реальности.

Судьба любого экс-президента в любой стране — это не только вопрос жизне- и бытописания отдельно взятой личности. Куда и как уходят президенты — это, во многом, отображение существующей политической системы, уровня развития общества и страны в целом.

А в государствах с только формирующимися институтами власти — судьба бывшего президента приобретает еще и огромное значения для процесса становления политических традиций.

Нет смысла анализировать причины возбуждения уголовного дела против экс-президента Леонида Кучмы.

О них уже много сказано и написано.

От версии отвлечения народного внимания от непопулярных мер правительства в экономике — до версии слома сложившегося на Западе мнения о предвзятости украинской судебной системы в отношении оппозиционеров и, наоборот, лояльности в отношении представителей действующей власти.

Озвучены и прочие политические, экономические и личностные мотивации того, почему именно сейчас, на фоне недавних душевных посиделок четырех президентов Украины, одного из них, причем, наиболее щедрого на комплименты Януковичу (а Кучма нередко говорил, что действующий президент делает все правильно), привлекают к уголовной ответственности.

Версия о намерении власти честно расследовать убийство Георгия Гонгадзе — далеко не на приоритетной позиции, во всяком случае, в политической и околополитической среде.

Но истинные причины дела Кучмы здесь не столь важны.

Какими бы они ни были, их практическая реализация в любом случае выходит за рамки изначально планируемого разрешения ситуации. Тот случай, когда причинно-следственная связь может на определенном этапе развалится на отдельные, самодостаточные и никак не связанные между собой элементы.

Скажем, если Леонид Данилович предпринял бы шаг остаться в России (и, наверное, ему бы это удалось), то дело Кучмы уже стало бы фактором влияния российских властей на Януковича.

Гораздо важнее понять, какие политические следствия случившегося. Особенно в виду того, что в ближайшее время обвиняемыми могут стать и другие фигуры украинской политики, прежде всего, Владимир Литвин.

И что более важно — учитывая необратимость последствий политического характера дела Кучмы в долгосрочной перспективе, в том числе для самой власти, каким бы юридическим результатом оно не закончилось.

О следствиях.

Как это ни странно, то, что происходит с автором книги «Украина — не Россия», так или иначе, подрывает попытки Януковича построить в Украине политический авторитаризм российского образца.

Во-первых, создан прецедент — по крайней мере, на постсоветском пространстве — привлечения к ответственности бывшего президента, который может быть распространен и на Януковича после его ухода из власти.

Причем, неважно, когда он уйдет — через четыре года или через девять, после первого или второго президентского срока.

То есть, фраза Кучмы «…зачем я пошел в президенты?» теперь становится актуальной для всех президентов Украины — прошлых, настоящих, будущих.

Во-вторых, нарушен принцип элитарной круговой поруки, который в авторитарной клептократии российского образца является одним из важнейших.

Скажем, Путин не сделал ничего, кроме хорошего, Ельцину и его семье, и выполнил перед ним все обязательства. Формальные и неформальные. И не только в силу личных качеств.

Путин понимал, что соблюдение гарантий перед теми, кто привел его к власти, это важный элемент его собственной легитимности в элитах. По большому счету, Ющенко по отношению к Кучме поступал так, как Путин к Ельцину. В этом смысле, Виктор Андреевич соблюдал круговую элитную поруку. Янукович же ее нарушил.

Виктор Федорович в исторической прогрессии оказался хирургом-эксперименталистом, в то время как его предшественник — терапевтом, придерживающимся стационарных методов лечения.

В-третьих, хотя пока и неизвестно, насколько уголовное дело против Кучмы повысит популярность Януковича и надолго ли ее хватит, украинский народ увидел нечто, во что вчера он не мог поверить в принципе.

Что не только исполнители, но и подозреваемые заказчики, и инициаторы крупного преступления — или те, которые ассоциируются с таковыми в массовом сознании — привлекаются к ответственности.

В открытие уголовного дела против Кучмы не особо верили при Ющенко-президенте, а при президенте Януковиче — тем более. Для постсоветских стран, где не принято сажать президентов, возбуждение уголовного дела против экс-президента — выглядит как постмодернистский шаг, хоть Янукович и представляет типаж традиционного для стран СНГ политика.

А это значит, что произошел разрыв «шаблона», и народ вправе ожидать такого и впредь.

Но самое главное — санкционировав уголовное преследование Кучмы, Янукович невольно и неосознанно вписался в общемировую тенденцию запроса общества на существенное повышение прозрачности и открытости власти.

Ведь, после публикации пленок «Викиликс», стало ясно, что в обозримом будущем никакая власть уже не сможет так прочно скрывать свои реальные действия и намерения от своих сограждан, как это было прежде.

Любой современной власти рано или поздно придется отвечать за свои тайные решения, поскольку в нынешнем мире все тайное становится явным, и гораздо быстрее, чем многим хотелось бы.

Разумеется, обо всех этих стратегических последствиях Янукович, скорее всего, не думает и не думал. Действующий президент не давал нам ни одного повода заподозрить его в обладании абсолютным историческим слухом и монументальным политическим чутьем.

Скорее всего, Янукович решает чисто прагматические и тактические задачи и еще, возможно, банально мстит Кучме за не разгон Майдана в 2004 году и те огромные унижения, которые нынешнему президенту Украины пришлось претерпеть.

Но объективно, независимо от воли и желания Януковича, его позиция по делу Гонгадзе, или точнее — отдельных его фигурантов, способствует демократизации Украины.

Янукович рубит сук, на котором сидит, и спасибо ему за это!