Саммит Украина-ЕС: оценки донецких экспертов

На уходящей неделе, 19 декабря, в Киеве состоялся XV саммит Украина — ЕС. В ходе этого мероприятия сторонами было сделано заявление о завершении переговоров по соглашению об ассоциации. Ожидалось, что это соглашение будет сразу же парафировано, однако этого не произошло. Свои оценки прошедшему саммиту и дальнейшим европерспективам Украины дали донецкие эксперты Игорь Тодоров и Александр Клюжев.

Игорь Тодоров, профессор кафедры международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета, заместитель директора Научно-информационного Центра международной безопасности и евроатлантического сотрудничества ДонНУ:

С одной стороны, то, что в конце текущего года закончились переговоры о подписании нового соглашения между Украиной и ЕС, которые велись с 2007 года, — это, безусловно, позитив. Общий язык в этом вопросе нашли путем многочисленных компромиссов. На уровне переговорного процесса, профессионалов, межсекторального сотрудничества действительно было сделано очень много. И в этом плане, я считаю, есть заслуга первого вице-премьера Андрея Клюева.

Но с другой стороны, есть события последних двух лет, которые идут по нарастающей — нарушение прав человека, ограничение свободы слова и, в том числе, политически мотивированные суды. Все это не позволяет Украине сделать реальные шаги в реализации этого переговорного процесса, то есть соглашения об ассоциации.

По сути дела, этот процесс достаточно сложный технически, технологически. То, что соглашение готово, и должен был засвидетельствовать факт его парафирования. Парафирование в международном праве предполагает постановку инициалов специально уполномоченными лицами на каждой странице соглашения. То есть парафирование означает, что документ готов к подписанию высшими должностными лицами — со стороны Украины — президентом, а со стороны Европейского Союза — президентом ЕС и главой Еврокомиссии.

То есть, по сути, парафирование — это технический процесс. И, тем не менее, с юридической точки зрения парафирование означает, что в согласованный текст договора нельзя вносить никаких изменений. Абсолютно никаких — ни запятой, ни буквы поменять.

С этой точки зрения парафирование во время недавнего саммита могло иметь сугубо символическое значение. Руководство Евросоюза отказалось от парафирования, чтобы не давать позитивную телекартинку для Януковича.

Но я думаю, что соглашение все-таки будет парафировано. Потом пройдет, по разным оценкам, от 3 до 6 месяцев, связанных с переводом этого соглашения на 23 официальных языка Евросоюза. А потом это соглашение об ассоциации будет подписано. То есть, по большому счету, шагов в обратном направлении, скажем так, не должно быть. Хотя элемент непредсказуемости в нашей политике, в особенности внешней, присутствует. И утверждать на 100%, что отхода от этого уже практически завершенного процесса не будет, я не берусь.

Соответственно, перспективы реализации этого соглашения во многом будут зависеть от нашей внутриполитической ситуации. Хотя, конечно, Европа заинтересована в том, чтобы иметь на своих границах надежного партнера, который бы был предсказуем.

Ну, а что касается перспектив членства, то, я думаю, этот вопрос не стоит на повестке дня. Хотя само содержание этого соглашения об ассоциации, его наполненность, в случае эффективной реализации, дает шанс для дальнейшей европейской интеграции Украины и дает реальную перспективу членства. Хотя в самом соглашении слов о перспективе членства так и не было зафиксировано.

Александр Клюжев, политический эксперт, руководитель аналитических программ ДОО ВОО «Комитет избирателей Украины»:

С политической точки зрения от саммита Украина-ЕС выиграли все, кроме Украины. Действующая правящая группа безусловно будет довольна тем, что не произошло изоляции Украины в связи с фактами преследования оппозиции, ограничения конституционных общественных свобод. И в этом смысле тот факт, что и Баррозу, и ван Ромпей приехали в Киев — это победа и украинской дипломатии, и политической элиты. Потому что прогнозы были намного хуже. И с этим можно поздравить действующего президента.

С точки зрения Европейского Союза — ЕС тоже остался в выигрыше, потому что он не начал процесс парафирования документов, то есть подготовки технической части. ЕС, с одной стороны, таким образом продемонстрировал свою приверженность демократическим принципам. Мол, на саммите в декабре не было подписано соглашения, потому что не были соблюдены основные политические требования Европейского Союза. А с другой стороны, уровень контактов с Украиной сохраняется, потому что Европейский Союз не может позволить себе сейчас широкомасштабную изоляцию Украины.

Необходимо отметить, что нынешняя украинская оппозиция тоже может приветствовать результаты саммита в том смысле, что они теперь могут ожидать, что в случае смены элит в результате выборов вопрос европейской интеграции будет уже на их ответственности.

Многие журналисты и эксперты отмечают, что в преддверии президентских выборов в России то, что не произошло старта договора об ассоциации между Украиной и ЕС — это тоже для них достаточно позитивный факт в связи с тем, что во внутренней политике элиту России не будут обвинять в том, что уже и Украина для них потеряна.

Ну, а с точки зрения перспектив Украины, то безусловно, тут все намного хуже и намного прозаичнее. Украина снова оказалась в заложниках внутренней политики, неспособности политических элит просчитывать внешнеполитические риски. И в этом плане опять все будет зависеть от текущей политической ситуации. И тут проблема в том, что когда внешняя политика и евроинтеграция становятся заложником внутренней политики, то никогда успех евроинтеграции не будет очевидным. У нас любые перспективы интеграции второстепенны по сравнению с внутриполитическими распрями. И в этом плане ничего оптимистического для евроинтеграции Украины нет.