Фукуяма считает, что Ющенко и Тимошенко ничего не сделали для "демократии в Украине"

Переход к демократии является наиболее вероятным в том случае, когда в этом заинтересованы политические элиты. При других условиях, движение в этом направлении является сложным, непредсказуемым и с возможными многочисленными поворотами в сторону автортаризма. Об этом пишет "Голос Америки".

Эта мысль стала одной из ключевых, вокруг которой выстроилась дискуссия в ходе Международного демократического форума, организованного Национальным фондом поддержки демократии. В качестве экспертов Форума выступили политологи - Фрэнсис Фукуяма, Ларри Даймонд, Дональд Горовиц и др.

Обсуждая парадигму перехода от авторитаризма к демократии эксперты отметили, что теория не всегда соответствует практике. Так в начале 90 - х годов Западный мир считал, что после распада Советского Союза все вновь созданные государства станут на путь демократических преобразований, однако в реальности все оказалось гораздо сложнее.

В данном контексте Дональд Горовиц отметил, что вести разговоры о демократии как неком идеальном состоянии - это лишнее, а лучше сконцентрироваться на четком понимании того, каким образом государство собирается выстраивать свою демократичность.

"Нет прямого пути между авторитаризмом и демократией. Есть только переход от одного переходного состояния в другое", - заявил Горовиц.

Разница только в том, в какую сторону этот переход вас движет.

Не стоит упускать из виду и то, какой была ситуация в конкретной стране на момент начала транзита. То, откуда делается первый шаг, является чрезвычайно важным. Каждая держва переживает "тиранию стартовых условий", поэтому политические решения, принимаемые в этот период, обычно являются наиболее значимыми.

Выступление Ларри Даймонда можно охарактеризовать как выступлени- предостережение. Ученый отметил, что "не следует ожидать хороших результатов от "демократов", которые мыслят в категориях нулевой суммы", то есть, когда победитель желает получить все. При таких условиях, политическая сила, которая получает большинство голосов, пытается сконцентрировать всю власть в своих руках, отбрасывая на задний план вопросы плюрализма. Как следствие граждане получают легитимный авторитариний режим.

Эксперт подчеркнул необходимость уделять внимание институциональному дизайну системы сдержек и противовесов, противостоять монополизации власти победителями прежде чем последние свернут демократический процесс.

Фрэнсис Фукуяма согласился с этим мнением в свою очередь заметив, что "чрезмерное внимание к формальным сторонам не поможет в ситуации, когда правитель ставить своих кумовьев и приятеля во главе институтов, которые должны обеспечивать систему сдержек и противовесов". Он назвал три стадии, которые должна пройти демократия для своего становления: мобилизация масс для изменения режима, организация выборов и формирование политических партий и, наконец, создание эффективной системы управления, которая обеспечит донесения благ общественности.

В этом ключе Фрэнсис Фукуяма вспомнил свой недавний визит в Украину, отметив, что принципиальная разница между оранжевой революцией и революцией роз заключалась именно в отличии третьей фазы. Тоесть тем как распорядились властью те, кто ее получил.

"Виктор Ющенко, как и Юлия Тимошенко, одна из самых коррумпированных женщин Украины, и в то же время герой революции, ничего не сделали для лучшего функционирования демократического управления, тогда как грузинское руководство начало с реформирования собственной бюрократии. Им это удалось и, в результате, сегодня они находятся в значительно лучшей ситуации, чем Украина", - сказал Фукуяма.

Ошибочно также мнение о том, что гражданскому обществу, которому удалось осуществить переход с помощью революций, вроде цветных, хватит собственных ресурсов и энергии для утверждения новых демократических институций. В связи с этим Ларри Даймонд очень остро осудил политику сокращения финансирования усилий по содействию демократии вследствие урезания бюджета США. Эксперт отметил, что помогать нужно не морализируя, а привлекая к демократическому партнерству, и необходимо помнить, что демократию везде, в том числе и в США, не стоит воспринимать, как данность.

К экспертной дискуссии присоединились и слушатели Форума. Алекс Соколовский представитель USAID, в ключе сравнения Украины и Грузии, сделанного Фукуямой, отметил роль гражданского общества Грузии, не осталось равнодушным к жестокому отношению к заключенным, как можно считать примером провала демократического управления.

В продолжение грузинской темы высказался и стипендиат Э. Маски из Украины, Андрей Круглашов, который заметил проблемы демократичности управления на постсоветском пространстве, где избранные политики склонны ставить себя над законом.

Круглашов высказал идею, что привычные к коррупции граждане постсоветских республик, на самом деле, получают возможность противостоять власти силовых структур силой доллара. Соответственно возникает вопрос, как бороться с коррупцией, не лишив влияния граждан, не обладающих другими способами отстаивания собственных интересов.

Отвечать взялся Горовиц: "немало написано о положительной роли коррупции. Но мысль о силе доллара на стороне граждан - новая" . Тем не менее, посоветовал внимательно посчитать выгоды и потери, прежде чем считать коррупцию хорошим " инструментом " на пути к демократии.