Где кроются причины техногенных угроз Донбасса - эксперт

Ситуация с техногенными катастрофами в Украине в последние годы ухудшается, пишет Юрий Костюченко - эксперт по вопросам безопасности, ведущий научный сотрудник Научного центра аэрокосмических исследований для "Радио Свобода".
 
Традиционно для Украины характерно небольшое количество жертв техногенных аварий. В статье автор констатирует низкий уровень развития инфраструктуры на предприятиях, производственной культуры и высокий уровень нарушений трудовой дисциплины.
 
Понятно, что инфраструктура изнашивается и деградирует в условиях хищнической эксплуатации. Это неизбежно приводит к росту рисков. Также снижается уровень производственной культуры.



Количество аварий и интенсивность их влияния существенно возрастают, а адекватность мер по управлению безопасностью со стороны государства вызывает основательный вопрос

Чтобы делать выводы и считать социо-экологические риски (в частности для здоровья людей) требуется дополнительная информация и корректно собранные данные измерений концентраций. На предварительном этапе можно проанализировать данные спутниковых наблюдений, чтобы определить хотя бы потенциальные последствия такого рода аварий в регионе, говорится в статье.
 
В статье так же подчеркивается, что были проанализированы данные спутниковой съемки за период с 2002 года. Автор напоминает, что с 2001 года завод «Стирол» работает без выбросов жидкости ISO 14001, то есть все загрязнения имеют исключительно воздушную природу. Таким образом смысл анализировать данные периода после перехода на новую технологию. Вообще район расположения производства - город Горловка, как и Донбасский регион вообще, является очень загрязненным, возможно, одним из самых грязных регионов Европы. Влияние техногенного загрязнения, связанное с добычей ископаемого топлива, здесь наблюдается уже два века, а постоянное химическое нагрузки - с начала 1930-х годов.

За спектральным откликом, изменениями спектрального сигнала земных покровов, в первую очередь - растительности, можно выделить 8-12 типов постоянных загрязнителей, 6-8 из которых техногенного происхождения. Эти 6 типов можно стабильно наблюдать на территориях вокруг «Стирола».
 
Автор пишет так же, что ситуация выглядит в среднем не хуже, чем на других мировых предприятиях такого профиля, даже лучше, чем иногда, в Китае, например. Но безопасность является величиной динамической, то есть такой, которая требует постоянного управления во времени. Вот с этим в нашей экономической реальности, по словам ученого могут возникнуть проблемы. Для этого нужно привлекать и новые идеи, и современные технологии.



Производственная территория не выглядит зоной экологической опасности, но присущие подобным производствам влияния можно проследить по признакам реакции окружающей среды на загрязнение

Управление безопасностью требует анализа уязвимости социально-экономической и социо-экологической составляющих системы во времени. Распределение источников загрязнения, даже незначительных, но постоянных, является необходимым для оценки уязвимости системы.
 
Комплексный анализ данных спутниковых наблюдений позволил выявить высокий уровень теплового загрязнения, которое может свидетельствовать о дополнительной опасности в комплексе с другими индикаторами. Можно определить где-то 14 источников теплового загрязнения на территории завода, из них 3 - очень велики: 150х50 метров и 2 по 30х30 метров. Уровень теплового сигнала с них постоянно очень высоким. Это - косвенный индикатор хронического загрязнения.



Определение распределения потенциальных загрязнений с источниками теплового загрязнения - метод оценки уязвимости инфраструктуры и экологических стрессов

Основные причины загрязнений, по мнению Костюченко, в частности, утечек тепла бесспорно связанные с утечками опасных веществ и технологических жидкостей - это старение инженерных сетей, износ инфраструктуры и оборудования. Основные производственные фонды завода работают с 1976 года, последнее существенное обновление произошло в 1994 году, поэтому износ в отдельных местах может быть от 55% до 75-80%. Это критический уровень с точки зрения рисков аварий, добавляет ученый.
 
При этом химической производство влияет негативно на экологию больше чем горное. Автор обьясняет это, во-первых, типам характерных загрязнителей, во-вторых, адаптивными свойствами экосистемы, и, в-третьих, масштабам загрязнения. Есть химическое производство, по сравнению с шахтами, выбрасывает больше веществ, которые являются более вредными для окружающей среды, и которые экосистема не может утилизировать в таком количестве. Поэтому и ареал опасного влияния химического производства является большим.



Сравнение ареалов опасного влияния химического производства и шахтного

Таким образом, анализ распределения имеющихся загрязнений среды, а также данные контроля потенциальных источников загрязнения свидетельствуют, что любая, даже сравнительно небольшая технологическая авария на такого рода производстве может привести к масштабным социально-экологических последствий, к экологическому коллапсу и к угрожающих воздействий на здоровье 'я местного населения.
 
Анализ данных такого рода - это путь к выяснению системных причин, которые привели к катастрофическим последствиям, сообщается в статье. Именно это, а не поиск виновных, и является целью настоящего расследования причин катастроф.