Реформы в АПК: привет, дружище!

Власть продолжает демонтаж принципов либеральной экономики, что может ограничить приток в Украину иностранных инвестиций, обострить инфляционные процессы и привести к возникновению дефицита очередных групп продтоваров.

Что это — последствия «сверхтяжелых» реформ президента или амбиции приближенных к власти бизнес-структур — понять трудно.

Больше всего от ужесточения администрирования страдает отечественный агропромышленный комплекс. В феврале депутаты зарегистрировали законопроект № 8053, который фактически ставил крест на деятельности крупных зернотрейдеров. Документ предлагал запретить всем, кроме государственного агента и товаропроизводителей, экспортировать зерно.

Против этой инициативы, кроме самих экспортеров, выступили международные институты — Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата в Украине и Международная ассоциация торговли зерном и кормами — GAFTA.

Недавно к ним присоединился и Международный валютный фонд, который потребовал установить такие правила игры на рынке зерна, которые бы не противоречили требованиям ВТО.

Кабинет министров обещал прислушаться к советам мирового кредитора. Соответствующее обязательство правительства содержится в проекте меморандума об экономической и финансовой политике, который согласовали украинская сторона и миссия МВФ.

Кроме продвижения сомнительного законопроекта, правительство отличилось в непрозрачном, по мнению участников рынка, распределении квот на экспорт зерна. Многие фирмы не смогли получить выводы в Минагропроды о наличии зерна и подать заявки.

Зато «дочка» ГАК «Хлеб Украины» — таинственная компания «Хлеб Инвестстрой» — получила возможность вывести наибольшее количество зерна. В уставном капитале фаворита МинАПП преобладает доля неизвестной частной структуры.

Недавно в прессе даже появилась информация, сколько стоила лояльность со стороны профильного ведомства при распределении квот.

«Вся экспертная среда знает, что в министерство АПК было „внесено“ 127 000 000 убедительных аргументов наличными в пользу того, чтобы определенные компании получили квоты», — заявил в эфире телеканала ТВi инициатор общественной кампании «Новый гражданин» Олег Рыбачук.

К сожалению, он не сообщил адреса «экспертной среды» и не уточнил валюту «убедительного аргумента».

Учитывая, какой резонанс в Украине вызывают такие действия чиновников, и ввиду обеспокоенности МВФ, власти вроде пошли на уступки.

На днях депутаты зарегистрировали в парламенте законопроект № 8163, который, по мнению его авторов, создаст «здоровую конкурентную среду» на рынке зерновых. По крайней мере, именно на этом народные избранники настаивают в пояснительной записке.

Этот акт позволяет экспортировать зерно не только товаропроизводителям и государственному агенту, но и другим субъектам хозяйствования, в том числе — зернотрейдерам.

Впрочем, законопроект допускает негосударственных посредников к экспорту при условии предварительной оплаты ими продукции сельхозпроизводителя в размере 50% цены, «сложившейся на биржевом рынке».

По мнению одного из авторов документа — депутата от Партии регионов Инны Богословской, это обязательство заставит крупных экспортеров зерна инвестировать в производство и обеспечит крестьян оборотными средствами.

«Растущий объем экспорта и огромная добавленная стоимость от вывоза зерна не влияют на производство товара. Крупные трейдеры вкладывают только в собственную инфраструктуру», — отмечает депутат.

С ней соглашается и президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой. «С производителями никто не считается, они как чужие дети в семье», — говорит он. По его словам, средняя рентабельность крупных производителей зерна 2009 года составила 7%, а посредников — 58%.

Однако законопроект предлагает создать государственного агента по экспорту зерна. Если законопроект № 8053 предусматривает, что в уставном капитале такого предприятия может быть любая часть государства, то есть даже 1%, то в законопроекте № 8163 эта доля составляет не менее 25%.

«Это должна быть компания именно с такой государственной долей собственности, чтобы государство могло контролировать финансовые потоки и не допустило вывоз сверхприбыли за границу», — объясняет Богословская.

Автор проекта считает, что государственным оператором может стать и один из крупных игроков на рынке зерновых, например «Нибулон», если согласится продать соответствующую долю государству.

Представители зернового холдинга пока это не комментируют. Однако эксперты сомневаются, что такое предложение заинтересует кого-то из участников рынка.

«Продаешь акции государству один раз и отыграть назад-то уже невозможно, а определить на конкурсе другого агента государство может в любой момент», — говорит гендиректор ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Владимир Лапа.

Даже учитывая готовность власти сотрудничать с действующими игроками, новый законопроект, похоже, оказался таким же дискриминационным, как и предыдущий.

«Возможность экспорта для зернотрейдеров в случае принятия этого документа остается лишь в теории», — утверждает Лапа. Об этом свидетельствует следующее.

Первое — условие о предварительной оплате посредниками продукции сельхозпроизводителей или так называемые форвардные закупки. Депутаты прописали это обязательство, однако они не позаботились о том, как нивелировать риски от неурожая.

Например, в сообщении пресс-центра «Нибулона» отмечается, что это «безальтернативное принуждение», которое не дает возможности влиять на производителя. Действительно ли он посеет именно эту культуру? Будет ли он иметь необходимые для этого средства? Осуществит ли он поставку именно этого зерна?

«Все знают, как у нас выполняются судебные решения. Условий нет, и результат известен: вкладывать средства на год без всякой гарантии никто не станет», — говорят в УКАБ.

К тому же, государство уже два года не выполняет программу субсидирования аграрного страхования. По словам чиновников — из-за нехватки средств.

Второе — привязка цены, указанной в договоре между трейдером и сельхозпроизводителем, к биржевой цене. Сейчас биржевой рынок фактически контролирует государство. С февраля 2011 года Аграрная биржа получила исключительное право на заключение договоров экспорта, существенно ограничив участие в этом процессе других участников.

Наличие этого пункта в законе может навредить и производителям, и посредникам. По словам экспертов, биржевые котировки могут меняться за год на 20–50%. К тому же, если они будут расти, проигрывают именно крестьяне: на момент поставки цена зерна может оказаться значительно выше, чем предварительная оплата от трейдера.

Третье — привилегированный статус государственного оператора.

Инна Богословская заверила «Экономическую правду », что компания будет играть по общим правилам и также будет работать по предоплате.

Однако в документе не указано, что госоператор с 75% частного капитала обязан финансировать «формирование будущего урожая». Вряд ли это соответствует принципам здоровой конкуренции, которые обещают развивать авторы проекта.

Наконец, сегодняшнее законодательство уже содержит понятия «государственный агент». Он будет реализовывать международные соглашения экспорта-импорта, доля государства в которых составляет не менее 75%. Как известно, стараниями правительства летом 2010 года появилась Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины — ДПЗКУ.

Отличие этого агента от нововведенного не очевидна, и это приведет к неоправданному дублированию и неопределенности в правовом регулировании внешнеэкономических операций с зерном, говорят юристы.

Следовательно, после принятия законопроекта № 8163, вероятно, не все экспортеры останутся на украинском рынке. Причем те, кто все-таки рискнут, будут сталкиваться с действующими ограничениями на вывоз продукции.

Таким образом, наибольшая доля предложения товаропроизводителей достанется государственному оператору с преимущественным частным капиталом.

Вполне возможно, что эту нишу отдадут «Хлеб Инвестстрой», который так любит дополнительные правительственные льготы и так легко их получает. Требованиям нового документа по уставному капиталу эта компания отвечает уже сегодня. Однако будет ли она заинтересована покупать у крестьян зерно по высоким ценам?

Авторы законопроекта утверждают, что фермерские хозяйства могут сами выходить на международный рынок. Однако эксперты в этом сомневаются.

«Производители обычно не имеют ни инфраструктурных объектов, ни юристов для сопровождения внешнеэкономических сделок, ни специалистов по логистике. С появлением привилегированного „монстра“ их возможности вряд ли улучшатся», — добавляет Лапа.

Между тем президент Ассоциации фермеров и землевладельцев Николай Миркевич считает, что государство должно контролировать зерновой рынок, а «за трейдерами плакать никто не будет». «Крупные экспортеры жалуются, а нам разве хорошо было, когда они одни на рынке господствовали и забирали у нас зерно за копейки?» — спрашивает он.

По мнению главы АФЗУ, зернотрейдеры не уйдут из Украины из-за больших финансовых вложений в инфраструктуру.

Тем не менее, крупным экспортерам все-же стоит готовиться к новой жизни. На это указывает необычная спешка в продвижении законопроекта: 28 февраля документ только зарегистрировали, а через день его уже принял профильный комитет.

Интересно, что в правительстве будущую «революцию» на зерновом рынке и появление на нем таинственных компаний вроде «Хлеб Инвестстрой» воспринимают неоднозначно.

По словам источника в Кабмине, работа председателя Минагропроды Николая Присяжнюка вызывает резкую критику со стороны премьер-министра Николая Азарова, который не на каждом заседании критикует профильного министра.

Собеседник «Экономической правды» также сообщил, что открыто конфликтует с Присяжнюком и главой Минэкономразвития Андреем Клюевым, который предлагал правительству принять постановление об отмене квот на экспорт кукурузы.

Однако их критика не может нарушить позицию президента, который давно дружит с министром АПК. Как известно, они вместе работали на предприятии «Орджоникидзеуголь», где глава государства тогда руководил автобазой. На последних выборах Присяжнюк руководил Житомирским штабом кандидата Виктора Януковича.

Старые друзья и их благосостояние намного важнее, чем новые инвестиции, продовольственная безопасность и макроэкономическая стабильность в государстве?