В СБУ ответили на заявления матери "макеевского террориста"

Представители СБУ опровергают информацию о неправомерном изъятии их представителями дома у матери Дмитрия Онуфрака, виновного в осуществлении террористического акта в Макеевке в 2011 году. Об этом сообщает пресс-группа Управления СБ Украины в Донецкой области.

"24 сентября в отдельных региональных газетах и интернет-изданиях появилась информация от имени Ирины Онуфрак с обвинением сотрудников Управления СБУ в Донецкой области в неправомерности следственных действий при расследовании уголовного дела в отношении двух граждан Украины по статьям 263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами), 258 (террористический акт), 187 (разбой) Уголовного кодекса Украины", -  говорится в сообщении.

Центрально-городским судом Макеевки в сентябре 2011 года Дмитрий Онуфрак и Антон Волошин признаны виновными в незаконном обращении с оружием и взрывчатыми веществами, в подготовке и совершении террористического акта, нанесении тяжких телесных повреждений мужчине. Апелляционный суд Донецкой области оставил без изменений приговор суда первой инстанции в части квалификации действий осужденных как террористический акт.

Читайте по теме: Мать «макеевского террориста» два года борется с системой, чтобы вернуть свой дом ФОТО

"Во время следствия, с целью обеспечения возмещения материальных убытков, нанесенных терактом - 378375,92 грн, а также выплат водителю, на которого было осуществлено разбойное нападение – 52422 грн, на имущество преступников, в частности Д.Онуфрака, был наложен арест. При этом, согласно действующему законодательству, арестованный дом Д.Онуфрака охранялся силами УСБУ и ГУМВДУ в Донецкой области", -  сообщают представители пресс-службы.

Работники СБУ также сообщают, что после вынесения обвинительного приговора, мать осужденного Дмитрия Онуфрака, от имени которой распространяется информация о незаконных действиях следователей СБУ,  была письменно уведомлена о порядке снятия ареста с имущества с указанием, что это вопрос относится исключительно к компетенции суда.