У "Нафтогаза" есть все шансы победить в суде, если серьезно обосновать юридическую позицию

НАК "Нафтогаз Украины" имеет реальные шансы достичь позитивных для себя результатов в ходе арбитражного спора с "Газпромом". Такое мнение высказал ZN.UA юрист-международник Александр Малиновский.

По его словам, практика и результаты применения ценовой формулы, закрепленной в контракте от 2009 года, дают основания для вывода о том, что цена газа по контракту является не коммерческой/рыночной, а политической, т.е. формируется под влиянием не столько рыночных принципов, сколько политических факторов.

Ценовые показатели, рассчитанные по закрепленной в контракте-2009 формуле, существенно (на $ 100–$ 120 за тыс. куб. м) превышают цену газа на сопредельных с Украиной европейских рынках, расположенных значительно дальше от России.

"Неадекватная и нерыночная формула цены по контракту приводит к тому, что определяемая на ее основе цена газа не соответствует рыночным реалиям. Это дает "Нафтогазу" основания добиваться пересмотра формулы цены и самой цены как на основании положений самого контракта (пункт 4.4 предусматривает пересмотр цены, если она "не отражает уровня цен рынка"), так и на основании применимого к контракту права Швеции", - отмечает юрист, поясняя, что закон Швеции о контрактах предусматривает возможность изменения по решению арбитража контрактного положения, которое является неразумным и чрезмерно обременительным.

В этом контексте Малиновский считает примечательным тот факт, что руководство "Газпрома", комментируя переговорный процесс (с начала мая состоялось семь встреч в формате Украина—РФ—ЕС), избегает каких-либо объяснений относительно того, почему ценовая позиция "Нафтогаза" не является рыночной.

Также, по словам юриста, большое значение для суда при оценке "рыночности" контракта и возможности его пересмотра будут иметь обстоятельства, при которых он был заключен 19 января 2009 года.

Как отмечает Малиновский, "Нафтогаз" может потребовать в арбитраже снижения цены не только в отношении будущих поставок газа, но и в ретроспективном порядке (задним числом, по подсчетам НАК – это $ 6 млрд. – Ред.).

Если такие требования будут удовлетворены (а это произойдет в случае, если суд согласится с доводами, что "Нафтогаз" закупал газ по неоправданно завышенной цене), то "Газпрому" придется компенсировать НАКу переплаты за период с даты, когда "Нафтогаз" впервые поставил перед "Газпромом" вопрос о необходимости пересмотра цены по контракту.

Следует также учитывать практику многих европейских компаний, которые за последние три года добились от "Газпрома" через арбитраж корректировки цен. Показательным примером является итальянская компания ENI, чей газовый контракт с "Газпромом" пересматривался трижды — в 2010-м, 2012-м и 2013 г. Компания добилась не только снижения базовой цены, но и минимального годового контрактного объема.

В то же время, подчеркивает юрист, шансы на достижение позитивного арбитражного решения зависят от профессионализма подобранных юристов, качества и убедительности аргументов, от процессуальных шагов, предоставленных и полученных свидетельских и экспертных показаний и от целого ряда других важных факторов.

Поэтому невозможно заранее анонсировать победу какой-либо из сторон, тем более на начальной стадии арбитражного производства, отмечает он.

"В любом случае, "Нафтогазу Украины" следует готовиться к сложному и длительному арбитражному процессу, а также адекватно и трезво оценивать аргументы и возможности "Газпрома", имеющего намного больший опыт участия в подобных арбитражах", - резюмирует Малиновский.