Почему Путин сбежал с саммита G20 - версия профессора ДонНУ

"Большой позор" президента России Владимира Путина в Брисбене  является достаточно закономерным результатом искаженной картины мира, которая царит в голове президента РФ. Об этом в авторской колонке на сайте newsru.ua пишет профессор ДонНУ, донецкая писательница Елена Стяжкина.

Владимир Путин досрочно завершил свой визит в Австралию, где принимал участие в саммите G-20. Свою спешку он объяснил тем, что надо лететь 9 часов до Владивостока, затем еще 9 в Москву, а надо же выспаться, потому что в понедельник утром - на работу ... Это объяснение, по мнению Стяжкиной, - даже не смешное. Оно жалкое.

"Путин обиделся. Путин не смог ни удержать себя, ни переломить ситуацию в свою пользу. Ему явно не понравилось, как его встретили организаторы и участники саммита. Если честно, то любезной с ним была только коала", - отмечает писательница.

По мнению Стяжкиной, и встреча у трапа, которую осуществил заместитель министра обороны Австралии, а не первое и не второе лицо государства, и поздравления канадского премьера, который, пожимая руку Путину, твердо высказал пожелание, чтобы тот убрался из Украины. Да и другие мелочи - подчеркнутое нежелание сесть с Путиным за один стол, демонстративное опоздание британского премьера, которого пришлось ожидать полтора часа, место на общей фотографии - где-то там, только с края, чтобы отрезать в случае чего не было жалко.

Профессор ДонНУ считает, что если собрать все это вместе, становится понятным, почему Путин "убежал". Она также озвучивает вопрос: "Не очень понятно зачем ехал и на что, собственно, рассчитывал?". И размышляет в этом контексте: "Как ни странно, но большой стыд в Брисбене является достаточно закономерным результатом искаженной картины мира, которая, вероятно, царит в голове президента РФ. Все действия, к которым он прибегает с начала марта 2014, показывают, что РФ и ее глава решили бросить вызов всей системе международных отношений. Не просто бросить, а сломать, переписав правила под себя. "Право силы", которое применял Путин протяжении пятнадцати лет внутри РФ, было предложено международному сообществу как новый внешний регулятор. Правда, не новый, а обновленный. Регулятор, извлеченный из учебников по истории Средневековья. Такой способ общения с миром, - гораздо более богатым и развитым, чем РФ, - является глупостью. Глупостью, граничащей с безумием. Понятное дело, что некоторое время мир в лице своих лидеров не мог поверить, что это происходит на самом деле, здесь и сейчас, в начале XXI века и инспирируется страной, которая дает около 2% мирового валового продукта".

Она считает, что этапы осмысления "мирового гопника" Большая Девятнадцатка прошла небыстро.

Анализируя Стяжкина выражает мнение, что отсутствие мгновенной реакции на свои агрессивные действия в Крыму Путин воспринял как слабость и трусость, как некую "свободу рук", что ему бы позволили страны Европы, Америки, Азии и Австралии в отношении Украины.

"На самом деле, никаких разрешений на перекройку карты мира, спонсирование терроризма, на ложь как политическое действие Путину никто не давал. Просто длился кропотливый процесс согласования позиций, подсчет рисков (так ядерное оружие в РФ - это риск для цивилизации), этапов введения санкций и помощи Украине. Вероятно, была у лидеров G-19 и какая-никакая надежда, что РФ опомнится. Однако, судя по четко введенному сценарию "теплого приема", доля на эту надежду отводилась небольшая. Путин же, со своей стороны, решил, что он, как говорят в Кремле, уже всех переиграл, а потому осталось предложить Обаме обмен Украины на Иран или еще на какой-то дополнительный бонус, и - титул "Император СССР" у него в кармане", - пишет Стяжкина.

В Брисбене, по ее мнению, встретились две картины мира: нереальная, созданная в голове Путина его окружением и советниками, и прагматичная, законная, и, которая действует в достаточно прочной системе международного права и здравого смысла.

"Руководители Большой Девятнадцатки - не мальчики с Рыночной площади, но с Путиным они поступили так, как тот же озорник, что воскликнул: "Король - голый". Правда, на голлистов российского короля здесь указали хором", - добавила писательница.

Подводя итог, Стяжкина пишет, что побег Путина из Австралии означает, что он переоценил собственные силы и очень недооценил готовность мира отстаивать свое право жить в мире и согласии.

"Следует понимать, что в Брисбене мировые лидеры выступили единым фронтом не столько за Украину, как за себя, за свои интересы, которые лежат в плоскости нерушимости границ, исполнения законов и других непонятных в РФ мелочей. И если совсем уж честно, то это не бегство Путина. Это - изгнание. Потому что если кто-то решил внедрить в приличном обществе законы стаи, должен быть готов жить не в обществе, а в лесу. Собственно там и императорствовать", - подытожила эксперт.